Дело №1-235/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника Урекина В.С., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГОРЛОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освободившегося

из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию, по постановлению и.о. Мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом фактически к отбытию указанного наказания ФИО1 приступил только ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Лада 211440 LADASAMARA» (LADA211440 LADASAMARA) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно и, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, пренебрегая требованиям Правил дорожного движения Р, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 211440 LADASAMARA» (LADA211440 LADASAMARA) государственный регистрационный знак 

<

***> регион и выехал с места парковки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, автомобиль марки «Лада 211440 LADASAMARA» (LADA211440 LAEASAMARA) государственный регистрационный знак О 869 В А 750 регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а именно в 30 м. северного направления от вл. 8 и в 50 м. северо-западного направления от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления данного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что он в августе 2016 года мировым судьей был привлечен тк административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказанияв виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО2, с которым проследовал к месту проживания последнего, где они стали употреблять алкогольные напитки. Когда Караневский уснул то он взял у него ключи от замка зажигания, вышел на 

<

адрес> на которой проследовал в магазин за спиртным. В момент возвращения из магазина автомашина была остановлена сотрудниками ДПС у 

<

адрес> и после проведения его освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Виновным себя он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. До отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему не хватило всего двух суток, он сожалеет ослучившимся и просит суд не лишать его свободы.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств из материалов уголовного дела, а именно рапортам иинспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино о результатах выявления управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,24), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01 час 35 минут ФИО1 находился всостоянии опьянения (л.д.13) протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на момент совершения повторного нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.28), постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), протоколом осмотра места происшествия, схемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1(л.д.112-114).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО1 доказанности умысла и действий, направленных на управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания, месту проживания и по месту работы - характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, проживание его в семье, и, приведенные обстоятельства в совокупности - позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 68 ч.2 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Данные о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО1 таких видов наказания как штраф и обязательные работы.

Кроме того, судья считает, что в материалах уголовного дела, обвинительном акте нет, и стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду разрешить вопрос о не применении в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЛОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год,с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>