Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2021 по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, 

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ему неправомерно выданы и им использованы воинские перевозочные документы (далее – ВПД) на сумму 5377 руб. 40 коп. при следовании в г. Санкт-Петербург.

Истец, представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - УФО), ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом в возражениях, представленных в суд, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что выполнял служебное задание на основании приказов командования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, обосновав тем, что ФИО1 находился в служебной командировке и выполнял служебное задание. 

Неявка в суд истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Как установлено по делу, в период с 7 по 12 июня 2016 года ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, на основании приказов командующего Каспийской флотилии и командира войсковой части № находился в служебной командировке, выполняя служебное задание по сопровождению военнослужащего по призыву ФИО2 в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова (г.Санкт-Петербург) для участия в учебных сборах по подготовке и прохождению профессионального отбора и последующего прохождения профессионального отбора.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по ВМФ), выдача Деньщикову ВПД и его использование последним при следовании для прохождения профессионального отбора при поступлении в высшее учебное заведение расценено как неправомерные действия, повлекшие ущерб государству.

В книгу учёта недостач указанной выше воинской части занесена сумма, в том числе затраченная на проезд ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов командующего Каспийской флотилией от 20 мая 2016г. № 845, командира войсковой части № от 17 апреля 2020г. № 559, выписками из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2016г. № 890, справкой-расчётом стоимости ущерба, копиями требования на перевозку воинских пассажиров № 0161024756388, где целью перевозки указано сопровождение личного состава на учебу, проездного документа ЛЦ2010277888006, командировочного удостоверения от 27 мая 2016г. № 2152, сообщением врио командира войсковой части № от 15 февраля 2021г. № 340.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск войсковой части № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 9 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Как следует из Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012г. №1055 (действовавшей на момент спорных правоотношений), под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Аналогичные положения содержатся и в п.1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2014г. № 988.

В соответствии с п.п. «е» п.42 приказа Минобороны РФ от 6 июня 2001г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», (действовавшим на момент спорных правоотношений), военнослужащим, направляемым для сопровождения команд военнослужащих, проходящих военную службу по призыву при направлении в служебные командировки выдаются воинские перевозочные документы.

Этим же приказом установлено, что основанием для выдачи ВПД является соответствующий приказ командира воинской части.

Факт убытия ФИО1 к месту командировки и прибытия к месту службы в указанный период времени подтверждается командировочным удостоверением от 27 мая 2016 № 2152 и отчетными документами по использованию ВПД по назначению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.

Согласно ст.39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.9 Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. № 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял служебное задание в г. Санкт-Петербурге, то есть вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, ему правомерно выдавались ВПД, то есть юридически значимые обстоятельства, указанные в п.1 ст.1102 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку ВПД были выданы ФИО1 на законных основаниях, то суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении иска воинской части № к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий