УИД 21RS0024-01-2024-004372-58

№2-3041/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2019, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 770000 руб., признании решения суда основанием для возникновения права собственности Банка на автомобиль;взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору в залог было передано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом исполнительная надпись нотариуса получена ДД.ММ.ГГГГ, по которой определена ко взысканию сумма в размере 972053,05 руб. Однако, исполнительное производство, возбужденное по исполнительной надписи нотариуса безуспешно, так как на счетах должника отсутствуют денежные средства. С учетом размера долга истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, не вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-04-11, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1244218,75 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 27% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16% годовых. 

Подписывая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый на его имя в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка LadaVesta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2019.

Залог имущества зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (л.д. 80). 

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 21).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20). 

Согласно ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер №№ регистрационный номер №-н/46, согласно которой с должника ФИО1 подлежит взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 972053,05 руб. 

По сведениям Банка исполнительных производств официального сайта ФССП России на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Красночетайским РОСП Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д.106)

Согласно ответу Красночетайского районного отделения судебных приставов по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 972053,05 руб. (л.д. 152)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке движимого имущества, в целях предоставления в судебные органы», изготовленному независимым оценщиком ООО «АПХИЛЛ» по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 770000 руб.

АО «Экспобанк» считает, что стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Истец также указывает, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Таким образом, поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, способ реализации заложенного имущества указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применим. 

Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LadaVesta, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199., 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения АО «Экспобанк» в натуре автомобиля марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, исходя из рыночной стоимости в размере 770000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Экспобанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года