Дело № 2а-643/2024

36RS0003-01-2023-005954-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Транс групп» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс групп» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, в которых указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 находились на исполнении следующие исполнительные производства:

возбужденное 04.07.2023 г. № 234090/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 17.07.2023 г. № 248124/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 17.07.2023 г. № 248151/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 02.06.2023 г. № 175958/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 17.07.2023 г. № 248123/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 04.07.2023 г. № 233842/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 04.07.2023 г. № 233617/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

возбужденное 05.06.2023 г. № 179771/23/36060-ИП в отношении должника ООО «Транс групп» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника ООО «Транс групп» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках указанных исполнительных производств. 

ООО «Транс групп» обратилось в суд с административными исками о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1:

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 179771/23/36060-ИП от 05.06.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 233617/23/36060-ИП от 04.07.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 233842/23/36060-ИП от 04.07.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 248123/23/36060-ИП от 17.07.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 175958/23/36060-ИП от 02.06.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 248151/23/36060-ИП от 17.07.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 248124/23/36060-ИП от 17.07.2023 г.,

от 15.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 234090/23/36060-ИП от 04.07.2023 г.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что по независящим от него причинам не получал копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, что лишило его реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и избежать уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 г. административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Транс групп» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора переданы в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом (том 1 л. 

<

...> 171-172, 233-234, том 2 л. 

<

...> 168-169, 231-232).

Определением Воронежского областного суда от 22.11.2023 г., 23.11.2023 г., 27.11.2023 г., 28.11.2023 г., 30.11.2023 г. административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Транс групп» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора переданы для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа (том 1 л. 

<

...> 182-184, 245-246, том 2 л. 

<

...> 180-181, 244-247).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.12.2023 г. административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Транс групп» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (том 3 л. д. 16-17). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Транс групп» не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3 л. 

<

...>).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава и отказать в удовлетворении заявленных требований (том 3 л. 

<

...>).

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3 л. д. 25).

Заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении начальники ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (том 3 л. 

<

...> 29, 30, 31, 33).

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, судебным приставов-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении должника ООО «Транс групп» возбуждены исполнительные производства № 179771/23/36060-ИП от 05.06.2023 г., № 233617/23/36060-ИП от 04.07.2023 г., № 233842/23/36060-ИП от 04.07.2023 г., № 248123/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 175958/23/36060-ИП от 02.06.2023 г., № 248151/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 248124/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 234090/23/36060-ИП от 04.07.2023 г. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 31.01.2023 г., 01.02.2023 г., 09.04.2023 г., 10.04.2023 г., 15.04.2023 г., 17.04.2023 г., вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, предметом исполнения являлось взыскание административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления.

Пользователь ООО «Транс групп» подписан на получение посредством Единого портала государственных услуг электронных уведомлений от ФССП России с 26.04.2021 г., учетная запись ООО «Транс групп» зарегистрирована в ЕСИА («Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме») с 26.04.2021 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 179771/23/36060-ИП от 05.06.2023 г. направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 05.06.2023 г. и получена должником 10.07.2023 г. в 13:56:40 (том 2 л. д. 100).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 233617/23/36060-ИП от 04.07.2023 г. направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 04.07.2023 г. и получена должником 10.07.2023 г. в 13:56:42 (том 2 л. д. 39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 175958/23/36060-ИП от 02.06.2023 г. направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 02.06.2023 г. и получена должником 10.07.2023 г. в 13:56:39 (том 1 л. д. 102).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 248123/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 04.07.2023 г. и получена должником 20.07.2023 г. в 11:24:52 (том 2 л. д. 223).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 233842/23/36060-ИП от 04.07.2023 г. направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, и получена должником 10.07.2023 г. в 13:56:43 (том 2 л. д. 160).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 234090/23/36060-ИП от 04.07.2023 г., направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 04.07.2023 г. и получена должником 10.07.2023 г. в 13:56:49 (том 1 л. д. 40).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 248124/23/36060-ИП от 17.07.2023 г. направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 17.07.2023 г. и получена должником 20.07.2023 г. в 11:24:52 (том 1 л. д. 225).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 248151/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., направлена в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 17.07.2023 г. и получена должником 20.07.2023 г. в 11:24:51 (том 1 л. д. 164).

Направление и получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждено скриншотами с программы АИС ФССП, а также данными представленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (том 3 л. д. 34-44).

В рамках указанных исполнительных производств 15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ООО «Транс групп» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому (том 1 л. 

<

...>, 226, том 2 л. 

<

...>, 224).

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на неполучение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило его реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и избежать уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, копии постановлений об их возбуждении были направлены должнику ООО «Транс групп» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» от 26.11.2020 г. № 1943 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России. Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленной в материалы дела выписки, общество авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «просмотрено пользователем во время авторизации». 

Поскольку согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА, таким образом, факт просмотра пользователем уведомления о поступлении сообщения от ФССП России во время авторизации в личном кабинете достаточно для того, чтобы извещение считалось доставленным.

Обстоятельство не осуществления ООО «Транс групп» в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете извещения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 179771/23/36060-ИП от 05.06.2023 г., исполнительного производства № 175958/23/36060-ИП от 02.06.2023 г. входа на единый портал, на законность оспариваемых постановлений не влияет. Взыскание исполнительского сбора судебным приставом осуществлено только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При этом согласно материалам дела постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено приставом с учетом истечения срока для добровольного исполнения.

Являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет должник. 

С учетом изложенного, суд приходит к верному выводу о том, что общество через Единый портал государственных услуг действительно получило от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительных производств № 17977/23/36060-ИП от 05.06.2023 г., № 233617/23/36060-ИП от 04.07.2023 г., № 233842/23/36060-ИП от 04.07.2023 г., № 248123/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 175958/23/36060-ИП от 02.06.2023 г., № 248151/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 248124/23/36060-ИП от 17.07.2023 г., № 234090/23/36060-ИП от 04.07.2023 г. 

Учитывая положения ст. 24 Закона об исполнительном производстве, заявитель должен был принять необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных услуг.

С учетом изложенного, ссылка общества на неполучение электронных уведомлений от службы судебных приставов, не может быть принята судом. 

В пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после их просмотра общество не предприняло мер к погашению задолженности перед взыскателем, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно правовых оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, по настоящему делу административным истцом не было представлено доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела не установлена, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению ООО «Транс групп» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.