Дело №1-110/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 21 июня 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан П.В. Глухова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу и в тот же день водительское удостоверение было сдано, штраф оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это ФИО1, в период до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний согласился. 

Согласно анализа освидетельствования проведенного указанным прибором в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,576 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, с чем последний не согласился.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего подсудимый отказался. Несмотря на это, последний был доставлен сотрудниками ДПС в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, раскаялся, согласился с обстоятельствами произошедшего, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управлять транспортным средством на полтора года. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил в течении месяца. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как употребил алкоголь, будучи в состоянии опьянения, он сел за руль своей автомашины 

<

данные изъяты> и стал передвигаться по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> примерно в 23.10 часов был остановлен сотрудником ДПС. Остановившись, попытался убежать, но был задержан. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование с прибором на месте на состояние опьянения, на что он согласился. После освидетельствования, прибор показал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подписывать акт и протоколы он отказался, в связи с чем его привезли в ПЦРБ, где от прохождения медицинского освидетельствования, так же отказался.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии показали, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе несли службу в 

<

адрес>. Примерно в 23.10 часа возле 

<

адрес> они заметили автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая двигалась странно. Водитель увидев патрульный экипаж, стал разворачиваться. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Однако водитель вышел из салона и стал убегать, но был задержан, им оказался ФИО1, у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно речь была нарушена, запах алкоголя изо рта. При этом документов при себе не имел. По базе данных установлено, что он лишен права управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», понятые не приглашались, велась видеозапись. Последний согласился на освидетельствование с прибором «Алкотектор», который показал, что в выдыхаемом подсудимым воздухе объем паров абсолютного этилового спирта составил 1,576 мг/л. С результатами подсудимый не согласился, отказывался расписываться в акте и протоколах, в связи с чем ему предложили пройти мед. освидетельствование, о чем был выписан протокол, в котором он расписываться отказался, а потому его доставили в Пестречинскую ЦРБ, где ФИО1 отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт, где тот от подписи отказался (л.д.70-72, 73-75).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.3).

В соответствии с протоколами и актом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 23 часа 54 минуты освидетельствованием прибором «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается распечаткой чека и актом, где расписываться он отказался, тем самым не согласился с результатами освидетельствования (л.д.4, 5, 7).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 23 часа 55 мину был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и рапорта, производство по которому было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков преступления (л.д.8, 9-10, 11, 20, 21, 29-30).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял подсудимый, задержан и передан на спец. стоянку «Азино» (л.д.12).

Протоколом ОМП осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая была признана вещественным доказательством. Автомобиль возвращен по принадлежности (л.д.31-34, 54, 55, 56-57).

Протоколом выемки, был изъят диск с видеозаписью освидетельствований и других действий, проведенных сотрудниками ДПС. Данный диск с записью был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На записи четко зафиксировано, что ФИО1 проходит освидетельствование с прибором «Алкотектор», не соглашается с результатами, на предложение проехать на медицинское освидетельствование, отказывается (л.д.45-46, 47-51, 52, 53).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки из ГИБДД, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 27-28).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1 который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначит наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор15.07.2021