54RS0№-82

Дело №а-1753/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 год 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО2 /дата/ обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в обоснование указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по НСО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафа в отношении должника ФИО3, /дата/ года рождения, на сумму 58 100 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Согласно ответа ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответов, полученных из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), ОА «Кредит Европа Банк», банк «ТРАСТ» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО «Росбанк», у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из АО «Альфа-Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации. Согласно ответа, полученного из АО «Кредит Европа Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из Сибирский Банк ПАО Сбербанк у должника имеются открытые расчётные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации. Согласно ответа, полученного из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из ПАО «Промсвязьбанк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из ПАО «Почта Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО «Тинькофф Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако взыскать задолженность не представляется возможным, исполнительные производства находятся на исполнении свыше двух месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3, /дата/ г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административном иске настаивала. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, ходатайств, заявлений и возражений в суд не представил, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 выносились постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/,/дата/, /дата/ (л.д.6-63).

Межрайонным Отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства (л.д.64-185).

Как указывает административный истец постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией административному истцу (л.д. 220-224).

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе. Однако, должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафа в отношении должника ФИО3, /дата/ года рождения, на общую сумму 58 100 руб., о чем /дата/ вынесено постановление №-СД об объединении исполнительных производств в свободное производство (л.д. 204-209).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>.

Так, согласно ответа ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответов, полученных из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), ОА «Кредит Европа Банк», банк «ТРАСТ» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО «Росбанк», у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из АО «Альфа-Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации. Согласно ответа, полученного из АО «Кредит Европа Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из Сибирский Банк ПАО Сбербанк у должника имеются открытые расчётные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации. Согласно ответа, полученного из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из ПАО «Промсвязьбанк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из ПАО «Почта Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО «Тинькофф Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся. 

При этом, в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО3 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административного штрафа на общую сумму 58 100 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительного производства, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения выезда ФИО3 за пределы РФ, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по сводному исполнительному производству №-СД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, удовлетворить.

Установить должнику ФИО3, /дата/ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.