К делу № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16 июля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего-судьи Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании необоснованным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах своего доверителя ФИО1 обратился в суд к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с иском, в котором просил признать необоснованным заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 17.08.2016 №195 экспертной комиссии министерства природных ресурсов Краснодарского края по принятию решения о несоответствии разработанного проекта освоения лесов законодательству Российской Федерации в отношении лесного участка площадью 4 га, расположенного: 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 

<

номер>

Обязать экспертную комиссию министерства природных ресурсов Краснодарского края, рассмотреть вопрос о соответствии разработанного проекта освоения лесов законодательству Российской Федерации в отношении вышеуказанного лесного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды (№14-04а-005 от 13.11.2014), заключенного с ответчиком, у ФИО1 в пользовании до 13.11.2063 находится лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный: 

<

адрес>, части выделов 4, 33, номер учетной записи в государственном лесном реестре 

<

номер>.

В 2016 году ФИО1 разработан проект освоения лесов на спорный участок и представлен в Министерство Природных ресурсов Краснодарского края для получения заключения государственной экспертизы.

Однако приказом № 1138 от 19.08.2016 Министра природных ресурсов Кк утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от №195 от 17.08.2016.

Одним из замечаний обозначено, что арендованный лесной участок предоставлен в квартале 62А, части выделов 4, 33, не соответствует пункту 47 Приказа Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» в связи с тем, что минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности является лесотаксационный выдел.

Считает действия должностных лиц - экспертной комиссии министерства природных ресурсов Краснодарского края по принятию оспариваемого решения необоснованными, поскольку решение о формировании площади лесного участка, предоставленного в аренду, а так же цель его освоения - для осуществления научно - исследовательской деятельности определялось одним и тем же лицом - Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду Министерство природных ресурсов Краснодарского края не могло не знать о невозможности его дальнейшего использования ввиду невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы. Приняв решение о возможности предоставления лесных участков в аренду в указанном размере с определенным целевым назначением освоения, Министерство природных ресурсов Краснодарского края посчитало возможным их дальнейшее использование арендатором ФИО3

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 приказа Рослесхоза от 22 декабря 2011 года № 545 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Главный инженер ООО «Институт лесного проектирования «Кубаньлесхозпроект» 

<

К.В.А.>., подтвердил тот факт, что занимался разработкой проекта освоения леса по заказу ФИО4, и указал на ошибки при составлении аукционной документации при формировании Министерством природных ресурсов Краснодарского края аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, который впоследствии и был заключен с ФИО3

Так же 

<

К.В.А.> указал на тот факт, что замечания, которые были указаны в приложении к приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19 августа 2016 года № 1138 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 17 августа 2016 года № 195», вытекают из изначально неверно сформированной аукционной документации Министерством природных ресурсов Краснодарского края, данные замечания можно устранить совместными усилиями арендодателя (МПР КК) и арендатора (ФИО3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При проведении экспертизы проекта освоения лесов экспертной комиссией было установлено, что согласно договору аренды лесного участка № 14-04а-005 от 13.11.2014 арендованный лесной участок предоставлен в квартале 62А, в частях выделов 4, 33 для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно пункту 47 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (действовавшей на дату проведения государственной экспертизы), минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности является лесотаксационный выдел.

Таким образом, использование лесного участка для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности на лесном участке, сформированном на части лесотаксационного выдела, нормативно не предусмотрено. Проект освоения лесов в части возможности использования лесного участка на части лесотаксационного выдела не соответствовал нормативным положениям в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 (действовавшего на дату проведения государственной экспертизы), отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, экспертной комиссией сделан обоснованный и объективный вывод о несоответствии мероприятий по использованию лесного участка, предусмотренных проектом освоения лесов законодательству Российской Федерации и в соответствии с приказом министерства от 19.08.2016 № 1138 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 17.08.2016 № 195» утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Л.Ю.Ю.> – директор комитета по лесу Мостовского лесничества – филиал ГКУКК и 

<

М.Е.В.> – лесничий Беноковского участкового лесничества пояснили, что нарушений использования земельного участка, находящегося в аренде у истца, никогда не было

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23

<

номер>. Договор заключен на срок 49 лет, участок передан по акту приема-передачи от 13.11.2014. 

Согласно п.3.4.3. договоров аренды, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как указано в ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно ст.88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 ЛК РФ).

Во исполнение условий Договора и вышеназванных норм Закона истец ФИО3, после разработки проектов освоения лесов обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края в целях проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, переданных для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы. 

В качестве основания для принятия отрицательного заключения комиссия указала на то обстоятельство, что арендованный лесной участок не соответствует пункту 47 Приказа Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» в связи с тем, что минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности является лесотаксационный выдел.

Иные замечания к проектам освоения лесов носят технический характер и не являются фундаментальными или не исправимыми.

Действительно, как указано в п. 47 Лесоустроительной инструкции (действовавшей на дату государственной экспертизы), проектирование лесных участков для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности производится за счет площадей лесов, на которых расположены или предусматривается размещение объектов учебно-практической базы (полигонов, опытных площадок для изучения природы леса, обучения методам таксации леса, проведения рубок лесных насаждений, работ по охране, защите, воспроизводству лесов и других мероприятий) в области изучения, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, иных компонентов природы, объектов необходимой лесной инфраструктуры для закрепления на практике у обучающихся специальных знаний и навыков.

Минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности является лесотаксационный выдел.

При этом под лесотаксационным выделом понимается - ограниченный лесной участок, относительно однородный по почвенно-грунтовым условиям, по качественным и количественным показателям произрастающей на нем растительности, изменчивость которых не превышает нормативных допусков и обусловливает проведение на всей его площади одних и тех же мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Однако решение о формировании площади лесного участка, предоставленного в аренду, а так же цель его освоения - для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности является лесотаксационный выдел определялось одним и тем же лицом - министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду Министерство природных ресурсов Краснодарского края не могло не знать о невозможности его дальнейшего использования ввиду невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, приняв решение о возможности предоставления лесных участков в аренду в указанном размере с определенным целевым назначением освоения, Министерство природных 

ресурсов Краснодарского края посчитало возможным их дальнейшее использование арендатором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 22 декабря 2011 года № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» инструкции (действовавшей на дату государственной экспертизы), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству РФ.

Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений (пункт 4 Приказа).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, законодательству РФ и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ.

Своим действием - решением государственной экспертной комиссии - министерства природных ресурсов Краснодарского края в принятии отрицательного заключения созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина - арендатора лесных участков.

Кроме того, согласно протоколу аукциона №14-04а-005 по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 28.10.2014 договор аренды спорного лесного участка был заключен по результатам аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 данной нормы установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 декабря 2013 года № 12157/13, ч. 2 ст. 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом РФ (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). 

Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать необоснованным заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 17.08.2016 №195 экспертной комиссии министерства природных ресурсов Краснодарского края по принятию решения о несоответствии разработанного проекта освоения лесов законодательству Российской Федерации в отношении лесного участка площадью 4 га, расположенного: 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 

<

номер>

Обязать экспертную комиссию министерства природных ресурсов Краснодарского края, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о соответствии разработанного проекта освоения лесов законодательству Российской Федерации в отношении лесного участка площадью 4 га, расположенного: 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: