Дело № 2–1515/2024

73RS0004-01-2024-002345-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 18 января 2023 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (магазин «Айстудио») был заключён договор купли-продажи мобильного телефона Iphone 15 Pro esim. Цена телефона составила 119 999 рублей, кроме того обязательным условием приобретения телефона по указанной цене являлось приобретение аксессуаров к телефону в количестве трёх штук, стоимостью 7697 рублей, а всего общая цена составила 127 696 рублей.

После приобретения товара стали проявляться недостатки в его работе. На следующий день, 19 января 2024 года, перестала работать связь, а именно, до истца не могли дозвониться. Обратилась к продавцу, для получения нового QR- кода (для активации телефона). Работа телефонной связи возобновилась, но перестало работать Интернет-соединение. Код активации меняли 6 раз и ситуация повторялась.

24 января 2024 года обратилась в магазин «Айстудио», провела там 3,5 часа. Предложили установить обновление программного обеспечения. После установки обновления через сутки снова пропала связь. Представители продавца рекомендовали изменить оператора сотовой связи, но это также не привело к устранению недостатка.

26 января 2024 года снова обратилась в магазин, где предложили провести проверку качества, а также ремонт и забрали телефон.

19 февраля 2024 года ей сообщили, что с телефоном все в порядке и неисправность возникла из-за установленного сервиса VPN, однако никаких программ она не устанавливала. 

До настоящего времени претензия не удовлетворена, телефон находится у продавца.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 18.01.2024, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 127696 рублей, неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 в размере 90 664 рублей, 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 46 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнила, что при продаже телефона она не была предупреждена о том, что товар предназначен для использования на территории США. 

Представитель истца – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Пояснял, что телефон невозможно использовать на территории РФ, однако эта информация не была доведена до истца. В гарантийном талоне не указано, что товар является несертифицированным. Кроме того, устройство более 45 дней находилось у ответчика, с ним продавцом производись какие-то манипуляции. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие дефектов в товаре. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 истец приобрела у ответчика товар IРhone 15 Pro esim Black Titanium, 256GB, стоимостью 119 999 рублей, а также аксессуары к нему, на общую сумму 127 696 рублей (л.д.14).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В п. 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный истцом товар является технически сложным товаром (п. 6). 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что 26.01.2024 истец обратилась к продавцу с заявлением о проведении диагностики устройства, ссылаясь на то, что во время пользования начались проблемы со связью в течение недели. Неоднократно меняли сим карты оператора, изменения не произошло. Периодически пропадает связь и не ловит интернет. До пользователя не могут дозвониться и сам пользователь не может дозвониться (л.д. 10). 

Согласно акту проверки качества, составленному по заявке ИП ФИО2, в товаре заявленный дефект отсутствует. Во время тестирования проблем со связью не зафиксировано. Устройство полностью исправно. Заявленный дефект не обнаружен (л.д.6).

Впоследствии 30.01.2024 и 19.02.2024 истец обращалась к продавцу с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 13,12). 

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены, ФИО1 обратилась в суд с иском, настаивает на возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная товароведческая и техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Центр экспертизы и оценки».

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ФИО8. и ФИО9. №283-2024-05 (л.д.63-92), при осмотре устройства механических повреждений, трещин, сколов, вмятин, царапин, следов ударов и следов попадания жидкостей выявлено не было. Признаков вскрытия корпуса смартфона также не обнаружено. 

При включении смартфона установлено, что он находился в состоянии первоначальной настройки и активации.

Экспертом посредством официального сайта компании Apple https://checkcoverage.apple.com установлено, что смартфон iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 имеет сервисную поддержку и гарантию до 17 января 2025 года. Согласно политике компании Apple, гарантия составляет 365 дней с даты первой активации смартфона. Дата первой активации смартфона получается 18 января 2024 года, что соответствует дате покупки смартфона покупателем. 

Экспертом отмечено, что в связи с санкционной политикой компании Apple, смартфоны серии iPhone 15 официально не поставляются на Российский рынок. 

Выявлено, что согласно модели MTQR3LL/A (Model A2848) смартфон iPhone 15 Pro, Black Titanium, 256GB, серийный номер 355407369490303, изготовлен для продажи на территории США. У смартфонов семейства iPhone 15, изготовленных для продажи на территории США, могут быть ограничения в дополнительных функциях, таких как: VoLTE (Voice over LTE –телефонный звонок используя сеть LTE/4G), VoWIFI (Voice over WiFi – телефонный звонок через сеть WiFi). 

Представленный объект исследования произведен для продажи в США и не имеет физических слотов для привычных SIM-карт.

Экспертом произведена настройка смартфона: смартфон подключен к сети WiFi и активирована eSIM посредством QR-кода оператора Т-Mobile (Тинькофф-Мобайл) (Фото №25). Покупатель согласно материалам дела не указывал конкретного оператора, пробовал eSIM разных операторов связи. Оператор Т-Mobile является виртуальным и использует для своей работы сети других операторов. Данный оператор выбран экспертом в связи с удобством получения eSIM. Смартфон зарегистрировался в сети Т-Mobile M.

Производилось тестирование смартфона iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 в рабочем режиме. Экспертом на протяжении нескольких дней производились звонки, как на объект исследования, так и с объекта исследования в разных районах города. Несколько раз наблюдалась ситуация, когда при входящем звонке на iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 отображалось уведомление о звонке, а у звонившего в телефоне отсутствовали стандартные гудки. Данное, возможно, связано с работой оператора связи или смартфона звонившего абонента.

Тестирование качества связи объекта исследования проводилось, в том числе, в зонах, где связь нестабильная, плохое покрытие сигнала сети оператора связи. Смартфон iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 автоматически переключился на частотный диапазон 2G (E, Edge), так как в этом диапазоне сигнал самый мощный, возможно было совершать звонки, интернет-соединение было затруднено.

При исследовании на предмет установленной операционной системы смартфона iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 выявлено, что в смартфоне установлена самая первая версия iOS 17.0, установленная на заводе при производстве.

Согласно информации в интернете с мониторингового сайта (https://ipsw.me) о выпускаемых операционных системах для продукции Apple, на момент приобретения объекта исследования были уже актуальны версия iOS 7.2.1-7.3.1

Эксперт отмечает, что обновления операционной системы iOS рекомендованы компанией Apple. Кроме добавления новых возможностей, устраняют проблемы и ошибки в работе смартфона, в том числе, работу eSIM и улучшение доступа к сети оператора связи. 

Согласно выводам экспертов, в предоставленном товаре iPhone 15 Pro серийный номер 355407369490303 дефектов не выявлено. Необходимо обновление операционной системы смартфона. Обновление возможно бесплатно продавцом или потребителем. Представленное на исследование устройство предназначено для работы на территории США и не имеет сертификата РСТ.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным ст.84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, поэтому суд принимает экспертное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Выводы заключения экспертов по поставленным судом вопросам являются достаточными для разрешения спора по существу. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО3 выводы экспертного заключения поддержал, пояснял, что при тестировании устройства не были обнаружены какие-либо дефекты. Было такое, что телефон принимает звонки, а у того, кто звонит гудков нет. Указанные неполадки только теоретически могли произойти из-за того, что устройство предназначено для работы на территории США. Устройство было активировано, совершались звонки, осуществлялось пользование сетью Интернет. На смартфоне установлена минимальная операционная система iOS. Продавцом обновления операционной системы не производилось. 

Таким образом, заключением судебной экспертизы не было установлено каких-либо недостатков товара, предоставляющих истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Доводы стороны истца том, что потребителю не было сообщено о том, что устройство предназначено для работы на территории США и не имеет сертификата РСТ, являются несостоятельными. 

Необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе о его безопасности, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, своевременно до заключения договора, ответчиком предоставлена. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказано, что при продаже товара истцу была доведена полная и достаточная информация о приобретаемом товаре, а именно, что Оборудование (товар) не имеет отметку РСТ, оборудование (товар) было создано для продажи на территории США (гарантийный талон №ООЦВ-006355 от 18.01.2024 – л.д.7). 

Смартфоны не включены в перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 532 от 25 июня 2009 года (действовавшим ранее) и Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2022 года N 113 (действующим с 1 сентября 2022 года).

В данном случае права истца ответчиком не нарушены, поскольку наличие в товаре недостатка, о котором заявлено истцом, не установлено, сертификация приобретенного смартфона не носит обязательного характера, более того, отсутствие обязательной сертификации не повлияло на качество товара, заключением эксперта подтверждено, что дефектов в устройстве не обнаружено, диагностические тесты пройдены без ошибок, доказательства обратного отсутствуют. То обстоятельство, что устройство предназначено для работы на территории США не свидетельствует о невозможности его использования на территории РФ. 

Таким образом, истец не представила достоверных доказательств того, что товар ей был продан с недостатком, и при покупке ответчик не предоставил ей полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемой технике.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 исходя из предмета и основания заявленного иска, о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, а также производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

В силу того, что в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме отказано, то оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для возмещения ей судебных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 18 января 2024 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 127 696 рублей, неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 в размере 90 664 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024