Дело №2-1897/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, и представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности.

Первоначально истец просил обязать ответчика исполнить программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить 12 наименований средств реабилитации.

В дальнейшем истец требования изменил, просит обязать ответчика предоставить средства реабилитации, предусмотренные программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: очки-локаторы, 1 шт.; наклейки на обувь, в соответствии с нормами; смартфон с GPS (Глонас), 1 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно программе реабилитации пострадавшего (ПРП) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была разработана программа, в которой указан перечень технических средств реабилитации (TCP), необходимых для компенсации нарушений, вызванных прямыми последствиями производственной травмы - тотальной слепотой, отсутствием кисти левой руки, посттравматическими изменениями со стороны желудочно-кишечного тракта.

Обязанность по обеспечению истца ТСР возложена на ответчика, который до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец, его представитель, измененные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Просят обязать ответчика предоставить истцу средства реабилитации, предусмотренные программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: очки-локаторы, 1 шт.; наклейки на обувь, в соответствии с нормами; смартфон с GPS (Глонас), 1 шт.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что ответчиком свои обязательства по обеспечению истца ТСР исполнены, государственные контракты заключены. Частично истец обеспечен ТСР согласно ПРП. 

При принятии решения просит учесть, что действительно до настоящего времени истец не обеспечен очками-локаторами и наклейками на обувь против скольжения в количестве 360 шт. Поэтому просит при принятии решения о возложении на ответчика обязанности предоставить очки-локаторы и наклейки на обувь, дополнить резолютивную часть следующим: «… с предоставлением времени, необходимого для проведения мероприятий, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении требований о предоставлении смартфона с GPS (Глонас), просит отказать в полном объеме, так как истец отказался от получения смартфона с GPS (Глонас), что подтверждается актом ИП ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее-Закон) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской федерации.

На основании ч. 14 ст. 11.1 Закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 11 Закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, также организациями независимо от организационно - правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была разработана программа, в которой указан перечень TCP, в том числе: 1) очки-локаторы, 1 шт.; 2) наклейки, в соответствии с нормами; 3) электронное устройство для обеспечения человека с нарушением зрения информацией, позволяющей определить свое место нахождения на определенной территории, в т.ч. с функцией «речевой блокнот», смартфон с GPS (Глонас, с навигатором), 1 шт.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: справки об инвалидности и ПРП.

Стороной ответчика не оспаривается, что у истца имеется право на получение вышеуказанных ТСР.

Ответчик полагает, что у него имеется обязанность по предоставлению очков-локаторов и наклеек на обувь, только с учетом времени, требуемого для выполнения положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н«Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» ответчик обязан был обеспечить истца ТСР не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами в ходе рассмотрения дела возник спор о предоставлении смартфона с GPS (Глонас). Ответчик просит отказать в указанной части требований истца, ссылаясь на то, что истец отказался от получения смартфона с GPS (Глонас), предоставив суду в подтверждение своих доводов акт ИП ФИО4

Вместе с тем, вышеуказанный акт ИП ФИО4 суд признает заведомо ложным доказательством, недопустимым и недостоверным для рассматриваемого спора. 

Делая вывод о предоставлении стороной ответчика суду заведомо ложного доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании истец оспаривал факт составления ИП ФИО4 вышеуказанного акта и оспаривал его содержание. Акт ИП ФИО4 якобы составлен ДД.ММ.ГГГГ, предполагается по месту жительства истца – Марьинская ... района .... Однако согласно копиям проездных документов, ранее предоставляемых истцом суду в качестве обоснования ходатайства об отложении судебного заседания, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал по месту своего жительства в связи с выездом в ....

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика об отказе истца от получения ТСР - смартфона с GPS (Глонас), суд признает несостоятельными.

Кроме этого, согласно объяснениям стороны ответчика для истца закуплен смартфон с GPS (Глонас), не с функцией «речевой блокнот», а с возможностью установления данной функции, что противоречит ПРП.

Правом самостоятельно изменять ПРП либо самостоятельно толковать указанные в нем термины, искажая суть ПРП, ответчик не обладает.

Как было указано выше, в силу Федерального закона от 24.11.1996 № 181-ФЗ решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для дополнения по ходатайству ответчика требований истца, резолютивной части решения суда, которым удовлетворяются требования истца, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ФИО1 следующие средства реабилитации,предусмотренные программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ: очки-локаторы, 1 шт.; наклейки на обувь, в соответствии с нормами; электронное устройство для обеспечения человека с нарушением зрения информацией, позволяющей определить свое место нахождения на определенной территории, в т.ч. с функцией «речевой блокнот», - смартфон с GPS (Глонас, с навигатором), 1 шт.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский