Дело №5-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

инспектора по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

02 февраля года из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Украины ФИО1, находился на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выезд за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и въехал ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в соответствии с которой, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующего визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, если не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное пребывание в РФ. Срок законного пребывания в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный гражданин Украины пребывает на территории РФ свыше 90 суток. Таким образом, своими действиями гр. Украины ФИО1, нарушил требования статьи 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, может разговаривать и писать на русском языке, свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, просил суд не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в связи с тем, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 и проживает с ней совместно по адресу: 

<

адрес>. Не выехал из РФ потому, что тёще требовалась операция и необходимо было заработать деньги.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 пояснил суду, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, так как суммарное пребывание указанного лица на территории РФ превышает 90 суток в течении периода 180 суток. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в миграционную службу для оформления документов, дающих право находится на территории РФ, не обращалась. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

ФИО1 является гражданином Украины, что следует из паспорта гражданина Украины ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя.

Из материалов дела следует, что гражданин Украины ФИО1, находился на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выезд за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и въехал ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно срок законного пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммарная продолжительность непрерывного пребывания на территории РФ в порядке, не требующем получения визы составила более 90 суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, объяснениями ФИО1, миграционной картой, сведениями СПО «Мигрант-1».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 и фактически проживает с ней совместно по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, при назначении к правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима. 

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает - признание вины в совершении правонарушения.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1, судья учитывает имущественное положение и личность последнего, наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, не применяя наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 и ст.18.8 ч.1.1, КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо – административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.Н. Кобызь