РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/19 по исковому заявлению ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2017г. по 30.06.2018г., пени, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 500,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Управление в указанном доме осуществляет ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 01.03.2017г. ответчик был уведомлен о необходимости заключения договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и необходимости несения расходов на содержание общего имущества, однако от заключения договора с управляющей компанией уклоняется. Решением общего собрания от 21.12.2016г. собственники установили размер платы за содержание и ремонт исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. Просило взыскать с ФИО5 задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2017г. по 30.06.2018г. в размере *** рублей, пени *** рубль, государственную пошлину в размере 6 *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.09.2018г., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями. Представитель ответчика лично извещался о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствует в справочном листе его подпись.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства Должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в Соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют по причине уклонения последнего от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД № 164а по ул. Ново-Садовая. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением и досудебной претензией, направленными в адрес ответчика, которые ответчик не стал принимать, что подтверждается возвратом заказного письма с уведомлением почтовым отделением.

Вместе с тем, на основании решения общего собрания собственников МКД № 164а по ул. Ново-Садовая от 21.12.2016г., заключен договор управления с Департаментом управления имуществом г. Самары, действие которого начинается с 01.03.2017г.

Согласно пункту 2.2 Договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг и др. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, однако от ответчика оплата не поступала. Сумма долга с 01.03.2017г. по 30.11.2018г. – составляет 222 046,06 руб. + пени 69 231,40 руб. 

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жило помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании протокола общего собрания собственников МКД № 164а от 21.12.2016г. истец при начислении размера платы руководствуется муниципальными нормативно-правовыми актами - Постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2016г. № 1711 «об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» и Постановление Администрации г. о. Самара от 05.03.2018г. № 137 «об оплате за содержание жилых помещений для нанимателей и собственников муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2018г.

Согласно вышеуказанному нормативному акту тариф на содержание составляет за период с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. – 12,84 рублей за 1 кв. м., тариф за текущий ремонт составляет 5,82 рублей. С 01.07.2017г. по 30.06.2018г. тариф на содержание составляет 13,55 рублей за 1 кв. метр, тариф за текущий ремонт составляет 6,14 за 1 кв. метр. С 01.07.2018г. по 30.06.2019г. тариф на содержание составляет 14,05 рублей за 1 кв. м., тариф за текущий ремонт составляет 6,37 рублей.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 500,6 кв.м. Расчет платы за содержание производится следующим образом: 500,6 кв.м. х 12,84 рублей = 6428,70 руб. + 500,6 кв.м. х 13,55 руб. = 6783,13 руб.+ 500,6 х 14,05 = 7033,43руб.

Расчет платы за текущий ремонт производится следующим образом: 500,6 руб. х 5,82 руб. = 2913,49 руб. + 500,6 кв.м. х 6,14 руб. = 3073,68 руб. + 500,3м2 х 6,37 = 3188,82 руб.

Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание также включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истцом правомерно начислена плата за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в размере - 335,40 руб. + 350,42 руб. + 355.43руб.; электроснабжение в целях содержания общего имущества в размере - 335,40 руб. + 350,42 руб. + 355,430 руб.; холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в размере - 70,08 руб. и 30,04 руб. 

Общая сумма долга за период с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. составляет *** рублей. + с 01.07.2017г. по 30.06.2018.г – *** руб. + с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. = *** руб. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД № 164а в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией. Данная позиция также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А 71- 9485/2019. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилась пользование, и в том месте, где оно происходило. Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года №14, разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается» арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

На основании изложенного, отношения между ФИО5 и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» следует расценивать как договорные.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поэтому обязательства по договору управления многоквартирным домом обязательны для исполнения всеми участниками договорных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подготовлен с учетом требований нормативных актов РФ. Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность включения каких-либо платежей, и, как следствие, оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2017г. по 30.06.2018г. в размере 222 046,06 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2017г. по 30.06.2018г., требования истца о взыскании суммы пени в размере *** руб. заявлены обосновано.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, следует, что положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** рубля также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к ФИО6 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2017г. по 30.06.2018г., пени, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ПЖРТ Октябрьского района» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2017г. по 30.06.2018г. в размере *** рублей, пени в размере *** рубль, государственную пошлину в размере *** рублей, а всего ***

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья: И.В. Рапидова