Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года п.Зырянка 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Верхнеколымского района Шадрина В.Н.,

потерпевшего С.Е.И.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Волковой Л.В., члена Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>), имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, копию обвинительного заключения получившего своевременно, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, проходя мимо дома 

<

адрес> вспомнил, что в данном доме на втором этаже расположен магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий его знакомому индивидуальному предпринимателю С.Е.И.., который в нем продает мобильные телефоны, различные аксессуары к мобильным телефонам и комплектующие к компьютерам и оргтехнике, видя, что в магазине в настоящее время никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшими корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> и тайно похитить из него какое-либо ценное имущество, которое он сможет в нем обнаружить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, поднявшись по пожарной лестнице, расположенной у левого торца дома 

<

адрес> на второй этаж к окну ведущему в помещение магазина 

<

данные изъяты> рукой несколько раз толкнул оконную раму, которая под воздействием его усилий открылась, и через образовавшийся оконным проем, незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенный в доме 

<

адрес>, находясь в котором убедился, что в помещении магазина кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.Е.И.:

гарнитуру 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, 

гарнитуру 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, 

гарнитуру 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, 

две карты памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей за одну карту, на общую сумму 3000 рублей, 

две карты памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей за одну карту на общую сумму 3400 рублей, 

две карты памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 2800 рублей за одну карту на общую сумму 5600 рублей, 

WIFI Роутер 

<

данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, 

адаптер WIFI 

<

данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, 

жесткий диск 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, 

жесткий диск 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, 

жесткий диск 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, 

видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, 

клавиатуру 

<

данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, 

клавиатуру 

<

данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, 

клавиатуру и мышь 

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, 

клавиатуру 

<

данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, 

мышь 

<

данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, 

мышь 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, 

мышь 

<

данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, 

мышь проводная 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 900 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 900 рублей, 

коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, 

сетевой фильтр 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, 

5 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, 

4,7 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, 

планшет 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, 

планшет 

<

данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, 

виртуальные очки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, 

фотобумагу матовую 

<

данные изъяты> 50 листов стоимостью 500 рублей, 

приставку цветного телевидения 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю С.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 118000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что он признает себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового. 

Защитник Волкова Л.В. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1, поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый согласен с обвинением, признает себя виновным.

Потерпевший С.Е.И. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. также считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, а также соблюдены все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен с проведением особого порядка рассмотрения дела, в связи с этим, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, мнение потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, изучив личность подсудимого, установил:

- ФИО1, трудоустроился в 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымской ЦРБ» не состоит. 

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при инкриминируемом ему деянии действовал умышленно, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении вида и размера наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее не судим.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не имеется. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а дает только право при определенных условиях с учетом исключительных оснований и обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. улучшить положение осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишения свободы. 

Исходя из положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа, в размере, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. В настоящее время подсудимый согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям трудоустроился в 

<

данные изъяты> ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, не обременен семейно-бытовыми условиями.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и применяет рассрочку выплаты штрафа.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, «в»» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно. 

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я); л/с №; ИНН №; КПП №; р/с №; отделение НБ РС (Я); БИК №; ОКТМО №; КБК получателя №. 

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу WIFI Роутер 

<

данные изъяты>», адаптер WIFI 

<

данные изъяты> видеокарту 

<

данные изъяты> клавиатуру 

<

данные изъяты> клавиатуру 

<

данные изъяты> клавиатуру и мышь 

<

данные изъяты>, клавиатуру 

<

данные изъяты>, мышь 

<

данные изъяты> мышь 

<

данные изъяты>», мышь 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты>, коврик для мыши 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты>», коврик для мыши 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты>», сетевой фильтр 

<

данные изъяты> 5 смартфон 

<

данные изъяты> 4,7 смартфон 

<

данные изъяты> планшет 

<

данные изъяты> планшет 

<

данные изъяты> виртуальные очки 

<

данные изъяты> фотобумагу матовую 

<

данные изъяты> 50 листов, приставку цветного телевидения 

<

данные изъяты> гарнитуру 

<

данные изъяты> гарнитуру 

<

данные изъяты>, гарнитуру 

<

данные изъяты> две карты памяти «

<

данные изъяты> две карты памяти 

<

данные изъяты> две карты памяти 

<

данные изъяты> жесткий диск 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты>», жесткий диск 

<

данные изъяты> мышь проводную 

<

данные изъяты> считать переданным на хранение законному владельцу С.Е.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: 

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий В.Е. Соловьев