Судья Мухамбеталиева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22к-285/2023

г. Астрахань

27 января 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Даудовой Р.Р.

обвиняемого ФИО2,

адвоката Суслова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Текеева Б.О. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 18 января 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 20 июля 2022г.

21 июля 2022г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2022г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток до 20.09.2022г. в дальнейшем срок содержания под стражей ФИО2 продлевался судом в установленном законом порядке 20.01.2023 включительно.

11 ноября 2022г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

15 ноября 2022г. в одно производство соединено 2 уголовных дела- по «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия 17 января 2023г. продлён в установленном законом порядке до 7-ми месяцев, т.е. до 20 февраля 2023г.

17 января 2023 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 февраля 2023г. включительно, обосновав это необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и невозможностью изменения избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Следствие полагает, что обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 января 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 20 февраля 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. в интересах обвиняемого ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие доказательств причастности обвиняемого к тяжкому преступлению, поскольку не подтверждена сумма ущерба, причинённого преступлением по ч.4 ст. 158 УК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, из представленного материала видно, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в

виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Свидетелями по данному делу являются сотрудники мед, учреждения, в котором работал обвиняемый.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что в настоящее время не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении ФИО2, поскольку сохраняется возможность оказания им воздействия на свидетелей или иным путем воспрепятствования производству по делу.

Также обоснованно суд исходил из невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства из представленного материала не усматривается. Как обоснованно указано судом, дело представляет особую сложность в силу объединения в одно производство двух уголовных дел, и проведения по нему множества экспертиз: дактилоскопической, трассологической, судебно- психиатрической.

Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения материального ущерба в особо крупном размере по обвинению по ч.4 ст. 158 УК РФ не является основанием для отмены постановления суда. Обоснованность подозрения в отношении ФИО2 подтверждается представленными материалами, в том числе его собственными показаниями в качестве подозреваемого о хищении множества единиц дорогостоящей техники, а также показаниями свидетеля ФИО1 Оценка доказательств, а также проверка и оценка правильности юридической квалификации и доказанности обвинения, не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Данных о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 18 января 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Текеева Б.О.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.