Дело № 1-130/2024 (1-525/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-007719-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1 

Д.В,, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. 8 июня 2023 года, находясь в помещении парикмахерской «Северянка» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время, взял с тумбы электрическую машинку марки «Moser ChromStyle Pro» стоимостью 7000 руб., принадлежащую ФИО8 то есть тайно похитил указанную машинку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Егорин О.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда. 

Государственный обвинитель Ерохина М.А. ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.

Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил ему ущерб, что подтверждается постановлением от 10 июля 2023 года о возвращении вещественного доказательства – электрической машинки марки «Moser ChromStyle Pro», потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 39), распиской последней (т. 1, л.д. 40), а также заявлением, представленным в судебном заседании. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда эксперта в размере 700 руб., а также связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 6240 руб., и в суде в размере 1646 руб., ввиду прекращения уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию, в отсутствие оснований для освобождения его от их уплаты, с учетом его трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 1 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- электрическую машинку марки «Moser ChromStyle Pro», – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписью, – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждений эксперту и адвокату в размере 8586 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Примак