Дело № 2-196/2019

11RS0009-01-2019-000327-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

третьего лица ФИО8, 

прокурора Виноградова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 08.11.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному исковому заявлению представителя ФИО6 ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 В обоснование иска указано, что истец в 2008 году приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году истец зарегистрировала ответчика по указанному адресу, который проживал с ней. Брак с ФИО6 расторгнут с 2005 года. ФИО6 отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры истца в добровольном порядке, чем нарушает права ФИО4 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 с учетом всех членов семьи, включая и его. До настоящего времени с ФИО4 проживает совместно, ведет общее хозяйство, только в апреле 2019 года стало известно, что заочным решением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 16.09.2005 брак между ними расторгнут. Кроме того при приобретении указанной квартиры принимал участие в её ремонте, покупал строительные материалы, по настоящее время даёт ФИО4 денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО «Газпром трансгаз Ухта», ФИО9 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласились. Истец дополнила, что фактически брачные отношения прекращены с начала 2019 года, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. У ответчика отсутствует право пользования данным жилым помещением, поскольку членом своей семьи она его не считает – стороны не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имеют. Также истец и его представитель пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО4 в 2008 году по договору купли-продажи по льготе, как пенсионеру за непрерывный стаж работы в ООО «Газпром трансгаз Ухта», в связи с чем на квартиру не подлежит распространению режим совместной собственности супругов. В 2008 году истец оформила квартиру в собственность, купив ее в рассрочку. После этого Газпром принял решение не требовать неоплаченные суммы за приобретенные жилые помещения. Брак с ответчиком расторгнут в 2005 году, после того как ответчик применил к ней физическое насилие, но они продолжали жить с ним одной семьей и вели совместное хозяйство. До расторжения брака проживали в 

<

адрес>, и когда было предоставлено спорное жилое помещение, необходимо было срочно сдавать жилое помещение по 

<

адрес> и выписываться с него, в связи с чем прописала в спорном жилом помещении также бывшего супруга, документы на приобретение спорного жилого помещения предоставляла на состав семьи без ФИО6 Фактически ответчик проживает в спорном жилом помещении по устному договору безвозмездного пользования, соглашения о порядке пользования данным помещением с ответчиком не заключались, материально он никогда не помогал, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт в спорном жилом помещении был произведен на её денежные средства, которые она получила по выходу на пенсию, а также на заемные средства, полученные ее сыновьями. Представитель ФИО5 полагала, что поскольку право собственности на квартиру приобретено на основании купли-продажи, а не по договору приватизации, то право на пожизненное пользование со стороны ФИО6 отсутствует. Ответчик участия в покупке квартиры и при ремонте не принимал, доказательств проведения ремонта истцом в спорном жилом помещении, как доказательств оказания им материальной помощи при приобретении квартиры ответчиком не представлено, при том, что ФИО6 в тот период не работал, что подтверждается сведениями из налогового органа, и постоянного дохода не имел. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу как собственнику жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 поддержали доводы встречного искового заявления, с первоначальным иском ФИО4 не согласились, пояснили, что ФИО4 встала на учет на получение жилого помещения в период брака с ФИО6, спорное жилое помещение предоставлялось на состав семьи, включая и ФИО6 Брак с ФИО6 расторгнут скрытно, ФИО6 узнал о расторжении брака только в апреле 2019года, после получения настоящего искового заявления. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут фиктивно - они продолжали проживать одной семьей, с 2008 года постоянно проживает вместе с ФИО4 в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию имущества. При этом после марта 2019 года ответчик с ФИО4 вместе не живут, практически не общаются, ФИО6 проживает в другой комнате. Поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, ФИО6 имеет право на 

<

данные изъяты> долю на квартиру.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и ФИО6 постоянно ссорились, жили не как муж с женой, он с матерью надеялся, что ответчик исправится, деньги ответчик в дом не приносил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того в адрес суда направлялся отзыв на исковое заявление ФИО4, с указанием на то, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, прокурора, полагавшего, что иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку квартира истцу предоставлялась на состав семьи с учетом ФИО6, в связи с чем он не может быть лишен права пользования жилым помещением, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ФИО4 14.02.2008 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассрочкой платежа № 5/08, стоимость квартиры 1 210 234 руб.

ФИО4 является собственником указанного жилого помещения, право собственности ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 20.03.2008.

После приобретения ФИО4 спорной квартиры на основании решения ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 04.12.2008 № 95/40 ФИО4 как неработающий пенсионер этой организации освобождена от оплаты оставшейся суммы задолженности за предоставленное ранее жилье: ей предоставлена единовременная стажевая льгота 1 197 520 руб. 

Из поквартирной карточки и справки администрации ГП «Синдор» следует, что в спорном жилом помещении с 07.04.2008 зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО9, с 16.10.2015 сын ФИО8, и с 10.04.2008 – бывший муж ФИО6

16.09.2005 заочным решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по гражданскому делу № 2-430/05 брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут. Заочное решение вступило в законную силу 10.10.2005.

Разрешая встречный иск о признании за ФИО6 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом на основании договора купли-продажи от 14.02.2008 и заочного решения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.09.2005 установлено, что спорная квартира приобретена ФИО4 после расторжения брака с ФИО6

Истец по встречному иску ФИО6 не представил суду доказательств того, что указанное недвижимое имущество приобреталось им и ФИО4, не находящимися в зарегистрированном браке, в общую долевую собственность, при том, что сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает режим общей собственности на объекты недвижимости.

Вопреки доводам ФИО6 и его представителя ФИО7 фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют. Поэтому совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от длительности совместного проживания после расторжения их брака не могла возникнуть.

У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности. Исходя из пункта 2 статьи 218, статей 223, 454, пункта 1 статьи 549, статей 244, 245 ГК РФ, регулирующих отношения по возникновению права собственности, в том числе и общей собственности, возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей этого имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность. Таких доказательств ФИО6 и его представителем суду не представлено.

При этом положений о том, что приобретаемое жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей (на состав семьи), «Положение о порядке улучшения жилищных условий работников ООО «Севергазпром» от 01.03.2007, Положение о предоставлении жилья от 26.02.2004 и Приказ о предоставлении жилья в собственность от 06.12.2007 № 3202, не содержат.

Как следует из выписки из решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Синдорского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» № 29/31 от 22.11.2006, на этом заседании было решено ФИО4 на состав семьи 4 человека предоставить спорное жилое помещение. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что спорная трехкомнатная квартира предоставлялась в собственность семье, поскольку такой обязанности у Синдорского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» (после переименования - ООО «Газпром трансгаз Ухта») не имелось, так как организация оказывала помощь только ФИО4 как пенсионеру Синдорского ЛПУМГ, до этого длительное время стоявшей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

От оплаты большей части стоимости квартиры (1 210 234 руб.) ФИО4 была освобождена вышеуказанным решением ООО «Газпром трансгаз Ухта» о предоставлении единовременной стажевой льготы на суму 1 197 520 руб. как неработающему пенсионеру филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Синдорского ЛПУМГ.

В силу вышеизложенного доводы, приведенные ФИО7, о том, что при определении площади квартиры по договору купли-продажи учитывался состав семьи ФИО4, куда входил ФИО6, не имеют правового значения и не могут повлечь удовлетворение встречного иска.

Довод ФИО7 и ФИО6 о том, что ФИО4 скрывала факт расторжения брака, в связи с чем на период приобретения спорного жилого помещения подлежат распространению основания для признания имущества совместно нажитым, несостоятелен.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.05.2019, оставленным без изменения 16.08.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми, отказано в удовлетворении заявления ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16.09.2005.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18.06.2019, оставленным без изменения 21.08.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми, отказано в удовлетворении заявления ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 16.09.2005.

Таким образом, заочное решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.09.2005, вступившее в законную силу, является допустимым доказательством расторжения брака. 

Разрешая первоначальный иск о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, суд находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 (сожитель), с которой он поддерживал супружеские отношения без регистрации брака (после его расторжения).

Как следует из пояснений ФИО4, бывший супруг ФИО6 был ей зарегистрирован в спорное жилое помещение по договоренности в 2008 году, какое-то время они проживали вместе, но в настоящее время совместно проживать не получается - между ними происходят скандалы и ссоры, общего бюджета у них нет.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что сейчас семья Юдиных фактически распалась, истец и ответчик вместе семьей не живут.

Свидетель ФИО3 дал суду показания о том, что ФИО6 был прописан ее матерью в спорной квартире для того, чтобы он согласился выписаться с другой квартиры, которую необходимо срочно было сдать по требованию продавца жилого помещения. Общее хозяйство ФИО6 с ФИО4 не вел, ничего по дому не делал, после переезда в новую квартиру по дому не помогал.

Третье лицо ФИО8 суду также пояснил, что истец и ответчик постоянно ссорились, жили не как муж с женой. ФИО4 надеялась, что ФИО6 исправится, поэтому не выгоняла его из квартиры. Деньги ответчик домой не приносил. Более того, при регистрации ФИО8 в 2015 году в спорном жилом помещении разрешения на прописку у ФИО6 не спрашивали.

Ответчик ФИО6 подтвердил прекратившиеся в марте 2019 года отношения с ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы ФИО6 о том, что он несет расходы по содержанию жилья, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем суд не может принять их во внимание, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

С учетом мнения сторон, а также положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до 01.04.2020, т.к. иного жилого помещения в пользовании или собственности он не имеет, принимая во внимание особенности населенного пункта, где отсутствует большое предложение квартир, что не позволяет ФИО6 обеспечить себя иным жилым помещением в другие сроки.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

Сохранить за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до 01.04.2020.

Встречное исковое заявление представителя ФИО6 ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на долю недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 13.11.2019.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский