Дело № 2-1010/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-001098-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Гарифуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения домом блокированной застройки, о выделении земельного участка в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнения исковых требований признать здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... жилым домом блокированной застройки, состоящим из пристроенных друг к другу автономных жилых блоков с соответствующими помещениями принадлежащими собственникам, 

выделить в натуре в единоличную собственность ФИО1 объект недвижимости: помещение с кадастровым номером ...

право общей долевой собственности ФИО1 в отношении объект недвижимости по адресу: ... – прекратить, с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Выделить в натуре в единоличную собственность, долю земельного участка ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... в отношении ФИО1. 

Предоставить ФИО1 право на обращение с соответствующим заявлением по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, образованный в результате выдела, с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на «исходный» объект по адресу: Свердловская область, ... с заявлением о государственной регистрации на объект в соответствии с решением суда. 

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истцу – ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома площадью ... по указанному адресу обладает признаками блокированной застройки, в связи с чем, помещения в таком доме можно признать самостоятельными блоками (зданиями) и также разделить земельный участок, на котором будут расположены данные блоки. 20.10.2022 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако ответ на предложение не дан. Соглашение о выделе в натуре земельного участка сторонами не достигнуто. Также было предложено произвести раздел земельного участка по фактически сложившимся границам землепользования, при этом выразила намерение самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру. В 2023 году был подготовлен межевой план, в результате кадастровых работ произведено образование двух земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденные решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 года № 61. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было указано на необходимость представления документов на регистрацию подписанных всеми собственниками земельного участка и жилого дома, однако по причине не обращения с совместным заявлением, оказание услуги по регистрации было прекращено, поскольку ФИО2 от подачи заявления уклоняется. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не принимала участие, направила представителя ФИО4, которая относительно заявленных требований выразила согласие. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании участия не принимали. В адрес суда поступило письменное мнение Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил. согласно которому при изучении доводов истца ФИО1 представитель пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 приняты все меры по образованию двух самостоятельных земельных участков, однако без совершения действий второго собственника ФИО2 она не может самостоятельно оформить документы по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет домов блокированной застройки без второго собственника помещения. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ... которое состоит из площади жилой комнаты ... Вместе с тем, жилое помещение фактически является «частью жилого дома». Из кадастрового паспорта видно, что адрес объекту недвижимости присвоен на основании постановления Главы города Нижний Тагил от ... при этом на земельном участке расположены служебные постройки. 

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением о разделе земельного участка с кадастровым номером ... в границах фактического землепользования, при этом совместно обратиться к кадастровым инженерам. Ответ на предложение не последовал. В январе 2023 года истец ФИО1 провела кадастровые работы с целью образования двух земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером ... (л.д. 34-39). На основании приказа начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 11.01.2023 года № 10-А вновь образованным земельным участкам присвоены адреса: земельный участок ... (л.д. 33). После проведенных работ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением на оказание государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако по причине отсутствия совместного решения всех собственников помещений расположенных в жилом доме истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации (л.д. 42). В декабре 2023 года истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия об урегулировании спора, однако ответ не получен. 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 года № 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Помимо указанного статьей 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено: 

1. Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. 

2. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. 

3. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений. 

4. При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки. 

5. В случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка. 

С учетом представленных истцом сведений следует, что ФИО1 предпринят комплекс мер направленный на добровольное урегулирование вопроса об изменении дома на дом блокированной застройки, предприняла меры по разделу земельного участка на два самостоятельных, однако со стороны ответчика мер по урегулированию возникшего вопроса не последовало. 

В подтверждение доводов о классификации жилого дома по ул. ... представлено заключение ООО «НТ ГОСТ» согласно которому следует, что по результатам обследования объекта недвижимости с кадастровым ... установлено, что здание дома состоит из дух блоков. Каждый блок имеет самостоятельный выход на земельный участок, а также обособленное энергообеспечение. Общее имущество (подвалы, чердаки) отсутствуют. В связи с этим каждый из вышеуказанных объектов недвижимости классифицируется как здание - дом блокированной застройки (л.д. 109- 122). 

Исходя из совокупности исследованных доказательств видно, что жилые помещения по ул. ... каждое в отдельности стоит на кадастровом учете, при этом каждое помещение предназначено для проживания одной семьи, количество помещений 2, они соединены между собой общей перегородкой, общих помещений, в том числе вспомогательного и подпольного пространства не имеют, также в помещениях самостоятельная вентиляция, каждый блок имеет самостоятельный ввод электроснабжения и отдельную систему отопления. Следует также отметить, что между собственниками определен порядок пользования земельным участком, который помимо прочего находится в зоне землепользования для индивидуального жилищного строительства. 

В ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО2 требования истца ФИО1 были признаны, представленные доказательства не оспаривала, в связи с чем, определение жилого дома – домом блокированной застройки и выделении доли земельного участка в натуре не нарушает её прав и способствует реализации по отделению объекта недвижимости ФИО1 от объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения домом блокированной застройки, о выделении земельного участка в натуре, - удовлетворить. 

Признать здание с кадастровым номером ..., жилым домом блокированной застройки, состоящим из пристроенных друг к другу автономных жилых блоков: 

- объект недвижимости: помещение с кадастровым номером ... вид разрешенного использования – жилое; 

- объект недвижимости: помещение с кадастровым номером ...

Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО1 объект недвижимости: ...

Право общей долевой собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости по адресу: ... прекратить, с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Выделить в натуре в единоличную собственность, долю земельного участка ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... в отношении ФИО1. 

Предоставить ФИО1 право на обращение с соответствующим заявлением по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, образованный в результате выдела, с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на «исходный» объект по адресу: ... с заявлением о государственной регистрации на объект в соответствии с решением суда. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 10 июля 2024 года. 

Судья 

В.В. Марамзина