Дело № 2-518/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что 

<

 Дата > ФИО1 ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществить кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика 08.04.2013 г. Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 

<

 Дата >, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. Также Банк выдал ФИО1 ФИО7. кредитную карту. В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 99698 руб. 37 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 99698 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 98955 руб. 04 коп., плата за выпуск карты – 600 руб., плата за снятие – 2993 руб., проценты за пользование кредитом – 9350 руб. 33 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3190 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «не проживает». При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. Кроме того, по месту работы ответчика в 

<

 ИЗЪЯТО >» по номеру телефона 

<

 ИЗЪЯТО >, указанному ФИО1 ФИО9 в Анкете на получение карты, для передачи ответчику была оставлена информация о дате, времени и месте судебного заседания, оставлен контактный номер суда.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 ФИО10 на основании заявления заемщика в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор).

Во исполнение договорных обязательств АО "Банк Русский Стандарт" открыл клиенту счет №, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Установлено, что с условиями договора и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 ФИО11. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО1 ФИО12 в нарушение условий договора не осуществил возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > у него образовалась задолженность в размере 99698 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 98955 руб. 04 коп., плата за выпуск карты – 600 руб., плата за снятие – 2993 руб., проценты за пользование кредитом – 9350 руб. 33 коп.

Установлено, что 15.09.2017 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному договору, однако 

<

 Дата > по заявлению ФИО1 ФИО14 судебный приказ был отменен, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд в соответствии с договорной подсудностью. 

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным и считает, что он может быть положен в основу принимаемого решения по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору от 

<

 Дата > в размере 99698 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3190 руб. 95 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

 Дата > в размере 99698 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 37 (тридцать семь) коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3190 (три тысячи сто девяносто) руб. 95 (девяносто пять) коп., а всего 102889 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 32 (тридцать две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.

Судья В.В. Мамичева