Дело №2-11260/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Изначально И. ФИО1 обратилась в суд с иском к О. обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ООО «Квартстрой Центр»), ООО «УК «Кварстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

[ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве между ООО «Квартстрой Центр» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое далее «Застройщик» и ООО «УК «Квартстрой» в лице директора филиала в Н.Новгороде ФИО3 действующей на основании доверенности, именуемое далее «Дольщик», в соответствии которым Застройщик обязуется построить [ адрес ] по адресу [ адрес ], кадастровый номер участка [ № ], не позднее второго квартала 2016 года. [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве между ООО «УК «Квартстрой» именуемое в долее «Цедент» и ФИО1, именуемое далее «Цессионарий» в соответствии с договор Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Квартстрой Центр» о передаче в собственность [ адрес ] по адресу [ адрес ]. Стоимость права требования составляет 1 859 000 рублей. ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1859000 рублей. До настоящего времени дом не построен и не сдан в эксплуатацию. Размер неустойки ФИО1 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (404 дней) составляет в сумме 1 859 000,00 х 404 дней х 2 х 1/300 х 9% = 450621 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. Истица оценивает моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Квартстрой Центр», ООО «Управляющая компания «Квартстрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 450621 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 397 493 руб., из расчета стоимости объекта недвижимости – 1639825 руб., за период в 404 дн. От требований к ответчику ООО «УК «Кварстрой» отказался, отказ принят судом.

Представитель ответчика ООО «Квартсрой Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель ООО «УК «Квартсрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной неуважительными причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что между [ 00.00.0000 ] между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОИ Центр" и дольщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВАРТСТРОИ" заключён договор [ № ] участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: [ адрес ] Цена договора составила 66 035 200 рублей. 

[ 00.00.0000 ] между истицей и прежним дольщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВАРТСТРОИ" был заключен договор № [ адрес ] об уступке прав требований к ответчику по ДДУ [ № ].

Согласно пункта 1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретаем право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 4, общая площадь 47,90 кв.м, общая площадь с учетом площади балконов и лождий 48,95 кв.м, расположенное в жилом [ адрес ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] , заключенного между: ООО «Кварстрой Центр» и Цедентом [ 00.00.0000 ] , после вступления в силу настоящего договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой [ адрес ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять жилые помещения по акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до [ 00.00.0000 ] . В нарушении указанного условия договора до настоящего времени квартира Дольщику не передана.

Как установлено судом, истец свои обязательства по внесению денежных средств в соответствии с пунктом 2 Договора об уступке прав требования [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами, и доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени Объект Ответчиком Истцу не передан, доказательств обратного суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным. Расчет неустойки производится исходя из следующего:

Цена объекта долевого строительства – 1 639 825 рублей 00 копеек;

Период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (по заявленным требованиям).

В соответствии с Информацией Банка России с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России составляет 10,5% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России составляет 10% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России составляет 9,75% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России составляет 9,25% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России составляет 9% годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства будет исчисляться следующим образом:

за период с [ 00.00.0000 ] по[ 00.00.0000 ] неустойка составляет: 

1639825 * 10,5% : 150 * 80 дней = 91 830 рублей 19 копеек.

за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неустойка составляет: 

1639825* 10% : 150 * 189 дн = 206 617 рублей 94 копейки.

за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неустойка составляет: 

1639825 * 9,75% : 150 * 36 дн = 38 371 рубль 90 копеек.

за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неустойка составляет: 

1639825 * 9,25% : 150 * 48 дн = 48 538 рублей 81 копейка.

за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неустойка составляет: 

1639825 * 9% : 150 * 51 дн = 50 178 рублей 64 копейки.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства составляет 435 537 рублей 48 копеек. 

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных требований, а представителем истца определена сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в размере 397 493 рубля 00 копеек, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика, будет является сумма в размере 397 493 рубля 00 копеек. 

Кроме того, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере 397 493 рубля 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, данные требования истец основывает на статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения пункта 6 статьи 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 402 493 рубля 00 копеек (397493+5000 руб.). Следовательно истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 201 246 рублей 50 копеек.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а так же, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании положения ст. 333 ГК РФ, заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика штраф в полном объеме в размере 201 246 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу юридические расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием неустойки по договору долевого участия в строительстве, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 397 493 рубля 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного иска будет составлять 7 174 рубля 93 копейки – за требование материального характера и 300 рублей 00 копеек – за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего – 7 474 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 474 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ООО «Квартстрой Центр») в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 397 493 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ООО «Квартстрой Центр») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 474 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева