№ 2-848/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Багамы Рабадановича к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по договору займа денег, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 994,52 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 52 копейки) рублей, сумму неустойки по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 920,00 (сорок три тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей, сумму неустойки за неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 753,31 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три рубля 31 копейка) рублей, уплаченную Истцом государственную пошлину.

В обоснование иска пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа денег, в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передает Ответчику (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, а Ответчик (Заемщик) обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Истец передал предусмотренную Договором сумму займа в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ответчик составил письменную расписку. В пункте 3 Договора стороны предусмотрели обязанность Ответчика полностью возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Ответчик не произвел ни единой выплаты по возврату данного займа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ было передано нарочно Ответчику письменное требование о погашении задолженности по договору займа, о чём свидетельствует надпись на письменном требовании, проставленная Ответчиком. Заявленное требование Ответчик проигнорировал, оплату в счет погашения задолженности не произвел. 

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по иску не возражал, просил снизить размер неустойки, о каких-либо основаниях для применения ст. 333 ГК РФ не сообщил.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор займа денег, в соответствии с которым Истец (Заимодавец) передает Ответчику (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, а Ответчик (Заемщик) обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал предусмотренную Договором сумму займа в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ответчик составил письменную расписку. 

Ответчик не представил доказательства возврата суммы долга.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявление ответчика о снижении размера неустойки суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как условие о размере неустойки предусмотрено договором займа и было согласовано ответчиком при подписании договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Багамы Рабадановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 994,52 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 52, неустойку по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 920,00 (сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, сумму неустойки за неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 753,31 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три рубля 31 копейка), расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 12127 ( двенадцать тысяч сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 мая 2018 года. 

Судья Л.Л. Романенко