№ 2-1001/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кованъ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кованъ» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что в феврале 2015 года между истицей и ООО «Кованъ» был заключен устный договор по изготовлению и монтажу лестницы и перил, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведена на счет сотрудника компании ООО «Кованъ» - ФИО2, остаток суммы 

<

данные изъяты> рублей истица должна была выплатить по окончанию работ. В результате изготовления и монтажа лестницы у истицы были следующие претензии к ответчику: лестница отличалась от проектной документации, предоставленной ответчиком; высота лестницы отличалась, вместо заявленных 185 см – 155 см; установленная лестница угрожала жизни и здоровью граждан, которые могут ей пользоваться; ответчик не отремонтировал или не заменил лестницу ненадлежащего качества после обращения истицы; после изготовления и монтажа лестницы между сторонами не было подписано никакого акта о приеме/сдаче работ. 20 августа 2018 года ФИО1 направила претензию ответчику, которая была оставлена без ответа. Поскольку ответчиком были нарушены ее права, просила суд расторгнуть устный договор, заключенный в феврале 2015 года между ФИО1 и ООО «Кованъ» о выполнении работ по изготовлению и монтажу лестницы и перил по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ответчика забрать лестницу и перила, расположенные по адресу: 

<

адрес> взыскать неустойку по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения. 

Ответчик ООО «Кованъ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ООО «Кованъ» о взыскании неосновательного обогащения установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в феврале 2015 года между ФИО1 и ООО «Кованъ» был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, перил по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Во исполнение данного договора ФИО1 перечислила денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет работника ООО «Кованъ» ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО1 о подтверждении перечисления денежных средств от 11 апреля 2018 года, отчетом по счету карты от 05 мая 2015 года.

Оставшуюся часть суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 должна была выплатить ответчику по завершению работ по монтажу.

Ответчиком осуществлена доставка, монтаж лестницы и перил по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, обнаружив недостатки после монтажа лестницы: отличие от проектной документации, иная высота лестницы, угроза жизни и здоровью граждан, обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить недостатки, а 20 августа 2018 года просила расторгнуть договор и вернуть стоимость товара и услуг по монтажу в размере 

<

данные изъяты> руб., демонтировать и забрать лестницу.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, требования истца по устранению недостатков, а позднее о возврате суммы, уплаченной по договору, ответчиком не исполнены. 

Согласно техническому заключению № 159-05М/2019 ООО «Независимая экспертиза» по определению наличия дефектов в устройстве междуэтажной металлической лестницы в двухуровневой квартире по адресу: 

<

адрес> объем и качество выполненных работ по устройству лестницы не соответствует проекту договора, дизайн проекту и строительным нормам и правилам; обнаруженные несоответствия являются неустранимыми дефектами. 

Данное техническое заключение № 159-05М/2019 было представлено суду стороной истца, и ответчиком не оспаривалось. 

Отношения, возникающие из договора купли-продажи с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащими применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.30 Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца стоимости по изготовлению лестницы и перил, их монтажу, поскольку факт наличия неустранимых недостатков в товаре и работах по монтажу подтвержден вышеприведенным техническим заключением № 159-05М/2019.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного, поскольку в техническом заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с законом. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны специалиста.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости лестницы и перил, работ по монтажу в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность по вывозу лестницы и перил из квартиры истца за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости лестницы и перил, работ по монтажу исполнены ответчиком не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать общую цену заказа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой судом неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы и перил, заключенный между ФИО1 и ООО «Кованъ».

Взыскать с ООО «Кованъ» в пользу ФИО1 стоимость товара и услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Кованъ» за свой счет и своими силами осуществить вывоз лестницы и перил. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кованъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года. 

Судья С.В. Авимская