Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-7677/2023 (№ 1-442/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по их апелляционным жалобам и апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. в защиту ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 декабря 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, неотбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, дата рождения, уроженец д. ****, судимый:

15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 июля 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 21 день,

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 1 июля 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления ФИО1 и ФИО2, адвокатов Леонтьева А.Е. и Колчановой О.А. в их защиту, возражения прокурора Куницыной К.А., 

УСТАНОВИЛ:

отбывающие наказание в ИУФКП ФКУ ИК-38 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в побеге в ночь на 27 августа 2022 года из места лишения свободы группой лиц по предварительному сговору. 

В апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон (ч. 1 ст. 313 УК РФ), указав, что в предварительный сговор на побег он с ФИО2 не вступал, а лишь присоединился к его действиям, когда тот связывал из простыней веревку для побега. При этом колонию-поселение они покинули раздельно, а он, ФИО1, в связи с применением к нему насилия сотрудниками администрации колонии. Считает, что его первоначальные показания не могли быть приняты во внимание, поскольку даны им под воздействием незаконных методов следствия, а показания свидетеля К. находит ложными.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И., поданной в защиту ФИО1

Осужденный ФИО2 также просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 313 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО1 на побег, который он совершил из-за тяжелой болезни своей матери. Полагает, что его первоначальные показания не должны учитываться судом, поскольку даны им под давлением сотрудников колонии, а показания свидетеля К. находит ложными.

В возражениях государственный обвинитель Проскурякова Е.С. считает необходимым оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в побеге из места лишения свободы, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре. 

Показания осужденных, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, из показаний осужденных ФИО1 и ФИО2 усматривается, что они связали свое постельное белье в одну веревку, по которой спустились из окна третьего этажа и самовольно покинули колонию-поселение. 

Сотрудники ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Ю., Б., Ш., К. пояснили, что 27 августа 2022 года было обнаружено отсутствие осужденных ФИО1 и ФИО2 на территории колонии-поселения. Задержаны осужденные были лишь 29 августа 2022 года по месту жительства ФИО2 Свидетель К., кроме того, пояснил, что при просмотре видеозаписи видел как ФИО1 и ФИО2 около часа ночи пытались выйти через центральную дверь в 9 отряде, но не смогли, поскольку дверь была закрыта снаружи на навесной замок. После чего осужденные ушли в сторону спальных мест и комнаты приема пищи. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Невозможность же изъятия по объективным причинам видеозаписи, которую просматривал свидетель К., не свидетельствует о ложности показаний последнего.

Доводы осужденных о том, что предварительного сговора на побег между ними не было, а ФИО1 лишь присоединился к действиям ФИО2, когда тот связывал из простыней веревку для побега, опровергнуты как приведенными выше доказательствами, так и самими обстоятельствами совершения преступления (сначала осужденные вместе пытались выйти через дверь, затем каждый из них взял свое постельное белье, из которого связали веревку и спустились по ней из окна 3 этажа, вместе покинув колонию-поселение, обнаружены осужденные были через двое суток также вместе).

Причины же побега каждого из осужденных правового значения не имеют. Более того, следует отметить, что данных о применении к ФИО1 насилия не имеется, а ФИО2 с заявлением в порядке ст. 97 УИК РФ о выезде за пределы колонии-поселения в связи с болезнью матери не обращался. 

При таком положении действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 дана верная юридическая оценка. 

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом личности каждого и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, изобличению соучастника преступления).

Оснований для смягчения наказания каждому из осужденных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, суд не усматривает, находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции, не допущено.

Показания осужденных, которые суд привел в приговоре, даны ими в присутствии адвокатов. При этом сведений о применении недозволенных методов следствия в данных протоколах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись