Мировой судья Медведева Е.В. Дело № 1- 16/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Валявкине А.А.,

с участием прокурора Свинцова И.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката-защитника Михайлова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении:

/________/ 

которым она осуждена по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление защитника, осужденной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора о необходимости оставления жалоб без удовлетворения, однако с изменением приговора в части наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ.

Преступление ею совершено /________/ около 07 часов 00 минут в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в интересах осужденной, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку наказание судом назначено суровое, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимо изменить вид наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить вид назначенного наказания, считает, что мировой судья, назначая наказание в виде исправительных работ, не учел ее материальное положение.

В возражениях на жалобу осужденной и ее адвоката государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор высказал позицию о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении наказания. В удовлетворении жалоб в части изменения вида наказания просил отказать.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они добыты с соблюдением требований закона, каждое из них согласуется друг с другом и подтверждается совокупностью других доказательств.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденной назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом данных о личности виновной, в том числе суд учел состояние здоровья осужденной, ее материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а доводы авторов жалоб об обратном состоятельными не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, учтя все перечисленные данные о личности осужденной, с учетом достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, законно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде исправительных работ.

Вопреки доводам осужденной, смена ею места жительства не препятствует отбыванию ею наказания в виде исправительных работ, в том числе не является препятствием для отбывания такого вида наказания и то, что осужденная намерена самостоятельно предпринять меры к своему официальному трудоустройству.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – исправительные работы. 

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано, что осужденная «активно способствовала раскрытию и расследованию преступления», то есть суд установил наличие обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Однако при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не были применены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор: применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание по ст. 319 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Таким образом, апелляционные жалобы, как осужденной, так и ее адвоката, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката ФИО9, действующего в интересах осужденной и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья