Дело № 2-5-37/2024

УИД№ 69RS0002-06-2024-000015-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года пгт. Сонково Тверская область 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Служба защиты активов» (далее ООО ПКО «СЗА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 23.04.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее ООО МКК «ГФК») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет) № 319580, в соответствии с которым передало ответчику займ в размере 30000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа-39000 рублей, из которых 30000 рублей-сумма основного долга и 9000 рублей-сумма процентов. В соответствии с Общими условиями способом предоставления займа является безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег-на именную банковскую карту № 5228 60хх хххх 0195, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».

ООО МКК «ГФК» обязательство по перечислению денежной суммы исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией от 23.04.2023 посредством платежной системы mandarin на вышеуказанную банковскую карту. В нарушение ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчиком обязательство по договору займа от 23.04.2023 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 09.01.2024 составляет 66000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга и 36000 рублей-просроченные проценты в период с 23.04.2023 по 09.01.2024.

28.09.2023 ООО МКК «ГФК» уступило ООО «СЗА» права (требования) по договору займа от 23.04.2023, заключенному с ФИО1, о чем Цедент надлежащим образом уведомил ответчика, направив соответствующее уведомление через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК». На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погашена. До предъявления искового заявления истец обращался с заявлением в мировой суд в рамках приказного производства, был вынесен судебный приказ, который по возражениям ответчика был отменен. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №319580 от 23.04.2023 за период с 23.04.2023 по 09.01.2024 в размере 66000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,00 руб., почтовые расходы в размере 294,00 руб.

Определением судьи от 25.01.2024 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений об отложении рассмотрения дела от неё не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью. 

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. 

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 на основании заявки последней на получение микрозайма от 23.04.2023, заключен договор потребительского займа N 319580 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставляет ФИО1 потребительский заем в размере 30000 рублей с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное (пункты 1, 4 Индивидуальных условий договора займа от 23.04.2023).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей-один платеж, размер платежа 39000 руб., из которых: 30000 рублей-сумма основного долга, 9000 рублей-сумма начисленных процентов.

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика, в том числе бесплатным способом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, Кредитор, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Таким образом, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 23.04.2023, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа в размере 30000 рублей, а также уплатить проценты по договору в размере 9000 рублей единовременным платежом в срок до 23.05.2023.

Из Индивидуальных условий договора займа от 23.04.2023 года судом установлено, что ФИО1, подписав их с использованием простой электронной подписи, посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи-код 675967, тел.№ - 23.04.2023 в 13:20:32, на сайте ООО МКК «ГФК», подтвердила, что согласна с общими условиями договора, которые ею прочитаны и понятны.

Согласно заявке на получение микрозайма от 23.04.2023, ФИО1, ознакомившись с Правилами предоставления займа, Общими условиями договора, Индивидуальными условиями договора, просила ООО МКК «ГФК» предоставить ей займ в сумме 30000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 1% в день (365% годовых), с указанием способа получения на именную банковскую карту 5228 60ХХ ХХХХ 0195.

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств по договору займа № 319580 от 23.04.2023 в размере 30000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО1 подтверждается информацией о переводе денежных средств 23.04.2023 в 13:21:20, где плательщиком указано ООО МКК «ГФК», получателем ФИО1.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписание договора потребительского займа путем активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона, указанный Заемщиком №, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорен.

Как установлено и следует из искового заявления, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № 319580 от 23.04.2023, до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчете задолженности истца, из которого следует, что по состоянию на 09.01.2024, за период с 23.04.2023 по 09.01.2024 заемщик имеет задолженность в размере 66000 руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 45000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. С учетом погашения заемщиком 23.05.2023 процентов в размере 9000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 36000 руб. (за период с 24.05.2023 по 20.09.2023).

Расчет задолженности ответчика, который по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Оснований для иного исчисления заявленной ко взысканию задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору потребительского займа, суду не представлено. Ответчик ФИО1 надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Согласно договору цессии № 8 от 28.09.2023 и Приложения N 5, включающее реестр уступаемых прав требования, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (Цедент) уступило, а ООО «Служба защиты активов» (Цессионарий) приняло в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе к ФИО1 по договору займа №319580 от 23.04.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.04.2023 закреплено разрешение Кредитору уступки права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам установлена заключенным между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 договором займа №319580 от 23.04.2023. Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении договора.

Уведомлением от 28.09.2023, направленным через личный кабинет, ООО МКК «ГФК», сообщило заемщику ФИО1 об уступке права требования по договору займа №319580 от 23.04.2023 и размере задолженности в размере 66000 рублей по состоянию на 28.09.2023, с предложением погасить задолженность в указанном размере.

Между тем, как установлено в судебном заседании, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу, в т.ч. расчетами начислений и поступивших платежей по договору займа №319580 от 23.04.2023.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 53 Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №319580 от 23.04.2023. 

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Тверской области от 18.12.2023 судебный приказ № 2-1166/2023 от 06.12.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «СЗА» задолженности по указанному договору займа в сумме 66000 рублей и судебных расходов в сумме 1090,00 руб., отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа №319580 от 23.04.2023, в связи с чем исковые требования ООО МКК «СЗА» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены почтовые расходы в размере 294,00 рублей (по направлению 20.01.2024 копии иска ответчику), что подтверждается списком № 299 внутренних почтовых отправлений от 19.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20406 от 10.11.2023 и №24454 от 09.01.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. и почтовые расхода в размере 294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов», задолженность по договору займа №319580 от 23.04.2023 года, за период с 23.04.2023 по 09.01.2024, по состоянию на 09.01.2024, в размере 66000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг; 36000 рублей - проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. и почтовые расходы в размере 294 руб., а всего взыскать 68 474 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024.

Председательствующий Е.В. Смирнова