Дело № 1-69/2024 (12401330011000091)

УИД 43RS0021-01-2024-000450-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Елькина В.В., защитника - адвоката Феоктистовой А.Р., с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего оператором зерносушильного комплекса в ООО «Заря», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 ФИО2 судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 17-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> д. Старый Кокуй ФИО2 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел в автомобиль марки ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение. 

У 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Малмыжский», после чего, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. в салоне патрульного автомобиля, находящегося у 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 126-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями инспекторов Госавтоинспекции – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-45 часов, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, они увидели легковой автомобиль марки ДAEBУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, который быстро двигался по грунтовой дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С целью проверки документов они решили остановить данный автомобиль и при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала патрульного автомобиля потребовали в громкоговорящее устройство от водителя остановиться. Водитель проигнорировал их неоднократные требования об остановке и продолжал ехать на своем автомобиле по 

<

адрес>, ускоряя движение. Затем водитель свернул с автодороги на земельный участок и остановился у 

<

адрес> в зоне видимости видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Выйдя из – за руля автомобиля, водитель попытался убежать, но они догнали его, проводили в патрульный автомобиль и усадили на переднее пассажирское сиденье для составление административных материалов, так как были основания полагать, что водитель находился в состояния опьянения. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ими была установлена личность водителя, которым оказался ФИО1 В установленном законом порядке в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого на патрульном автомобиле совместно со ФИО1 они проехали в ОМВД России «Малмыжский», по адресу: 

<

адрес> для установления паспортных данных ФИО1 ФИО1 в установленном законом порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, находившегося в патрульном автомобиле. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Для освидетельствования ФИО1 был использован прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, продул в отверстие мундштука анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании на ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие фиксировалось на видео. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, показания прибора 1,280 мг/л. этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 не согласился. После этого им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Транспортное средство легковой автомобиль марки ДAEBУ NEXIA BDC было задержано и эвакуировано на территорию ОМВД России «Малмыжский» (том 1 л.д. 24-26, 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ноябре 2023 года его брата ФИО1 лишили права управления транспортными средствами, поскольку он управлял своим легковым автомобилем марки ДAEBУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле марки ДAEBУ NEXIA BDC приехал ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Свой автомобиль ФИО1 поставил возле его дома по указанному адресу. Находясь у него дома он и ФИО1 стали распивать спиртное, пили водку. Затем около 16 часов 30 минут ФИО1 сел за руль своего автомобиля марки, запустил двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Он в это время стоял на улице и увидел, как за автомобилем ФИО1 поехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками. Кроме того он слышал, как сотрудники ГИБДД в громкоговорящее устройство требовали, чтобы ФИО1 остановился, но его брат продолжал ехать в сторону 

<

адрес>. В последующим при встрече со ФИО1 от него ему стало известно, что его задержали сотрудники ДПС и составили на него административные материалы, за то, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 33-34).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 сообщил об управлении автомобилем ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 160 м от 

<

адрес> 

<

адрес> в северном направлении, где был расположен автомобиль марки ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***> перламутрово-серебряного цвета (том 1 л.д. 5-12).

Протоколом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Малмыжскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 17-00 час. от управления транспортным средством – автомобилем ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (том 1 л.д. 64).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2024г., согласно которому в 18-11 час. у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,280 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования (том 1 л.д. 65).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.02024, согласно которому ФИО1 в 18 час. 29 мин. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том 1 л.д. 67). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 ФИО2 судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 148, 149). 

Протоколом выемки (с фототаблицей), в ходе которого у начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Малмыжский» ФИО9 были изъяты документы в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 ФИО2 судебного района Кировской области 23.11.2023г., копия журнала учета сдачи и выдачи водительских удостоверений ОГИБДД ОМВД, начатого ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений № С-БЭ/16-112023/294945965 от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW диск с копиями видеозаписей с камер патрульного автомобиля и камеры носимого регистратора, в момент остановки и оформления ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД (том 1 л.д. 38-55).

Протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы, составленные в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 56-75).

Протоколом выемки (с фототаблицей), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № группы дознания ОМВД России «Малмыжский» были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис (том 1 л.д.78-82).

Протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрены автомобиль марки автомобиль марки ДAEBУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, в которых собственником транспортного средства указан ФИО1 Транспортное средство и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-94).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 148, 149). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в силу требований ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (том 1 л.д. 134-137).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной, данная подсудимым ФИО1 фактически после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, таковой не является, а учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, является многодетным отцом. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего ограничений к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал в качестве орудия преступления транспортное средство – автомобиль ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого он является на основании сведений, имеющихся в уголовном деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство – автомобиль ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся территории ОМВД России «Малмыжский», по адресу: 

<

адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***>, (находящийся на территории ОМВД России «Малмыжский», по адресу: 

<

адрес>) вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (хранящимися при уголовном деле) - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество: транспортное средство – ДАЕВУ NEXIA BDC, государственный регистрационный знак 

<

***> до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала учета сдачи и выдачи водительских удостоверений ОГИБДД ОМВД; копия свидетельства о поверке средства измерений; DVD-RW диск - оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения, страховой полис № ХХХ0328341454 – вернуть ФИО1

Хранящиеся в уголовном деле свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - передать в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин