Дело № 1-230/24 (№12401320069000486) 

УИД 42RS0042-01-2024-002076-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золодуевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего ..... образование, в браке не состоящего, работающего отделочником в .....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ..... не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... час. ФИО1, находясь по адресу: ....., .....-....., с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством своего сотового телефона, через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, произведя оплату за него через приложение «Сбербанк онлайн» путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту банка ..... ..... в сумме 7728 руб. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заказал такси и доехал до ....., прошел до 4 подъезда указанного дома, что соответствует координатам ..... – место, где стоит лавочка, под которой лежит наркотическое средство, где ..... около ..... час., незаконно приобрел путем поднятия закладки, согласно справки об исследовании ..... от ....., наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а - PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 1,982 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является крупным размером, оборот которого в РФ запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый передний карман, надетых на нем джинс, и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени - до ..... мин. ....., т.е. до задержания сотрудниками полиции около подъезда ..... ......

..... в период с ..... мин. по ..... мин. сотрудниками полиции в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в левом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ..... от ....., а также согласно заключению эксперта ..... от ..... является наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а - PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 1,982 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ » (в ред. от .....) относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое вещество, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, до момента задержания.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..... и обвиняемого от ....., следует, что ..... около ..... часов, он решил употребить наркотическое средство «соль», для этого со своего сотового телефона посредством приложения «Телеграмм», он совершил вход в бот-магазин «.....», заказал наркотическое вещество, после чего оплатил 7728 рублей, посредством мобильного банка ПАО «..... После чего, ему пришли координаты конкретного места – под лавочкой, где лежит наркотическое средство. Около ..... часов на такси он приехал по адресу, указанному в координатах: ..... подъезд по ...... Подойдя к ..... подъезду, под лавочкой он нашел сверток, который был на магните и был упакован в зеленую изоленту. Сверток он положил в левый передний карман джинс. Проходя около ..... подъезда по ..... к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, задали ему вопрос о наличии при себе запрещенных средств, на что он стал нервничать, после чего на него надели наручники и доставили в ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., где в кабинете ..... сотрудником полиции в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят один сверток зеленый изоленты, из правого переднего кармана джинс, надетых на нем, был изъят его мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой «Мегафон». По факту обнаруженного он пояснил, что в свертке наркотическое вещество «соль» примерно 2 гр., приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках подставили свои подписи все участвующие лица, также был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 13-17, 80-82).

После оглашения показаний ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Л. (л.д. 25-27), следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по ...... ..... в ..... час., работая по специальному мероприятию, из дежурной части ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... было получено сообщение о том, что по ..... около ..... подъезда мужчина ищет наркотики. Прибыв по данному адресу, был замечен гражданин, который ходил из стороны в сторону, часто оглядывался, в руках у него был телефон. Поскольку после предъявления служебного удостоверения, ответить на вопрос: «Что вы тут делаете?», гражданин не смог, к нему были применены специальные средства – наручники, и он был доставлен в ОП «Новоильинский» УМВД России по ...... В отделе полиции была установлена личность указанного гражданина: ФИО1, проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток зеленой изолирующей ленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Infinix», с сим-картой оператора Мегафон. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра ФИО1 На упаковках и в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 35-37), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из показаний свидетеля Ж. (л.д. 65-67), следует, что ..... около ..... мин. он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым мужского пола при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., в ходе которого у ФИО1 изъяты: из левого переднего кармана джинс, надетых на нем один сверток зеленой изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из правого переднего кармана джинс, надетых на нем сотовый телефон марки «Infinix», с сим-картой «Мегафон». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, составлен протокол личного досмотра. Все участвующие поставили свои подписи на упаковках и в протоколе. 

Из показаний свидетеля Ж. (л.д. 68-70), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж., согласно которым ..... около ..... мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты: сверток с веществом, о котором последний сказал, что в нем – наркотическое средство для личного употребления и сотовый телефон.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ....., в ходе которого в период с ..... мин. по ..... мин. в присутствии понятых Ж. и Ж. изъяты: из левого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1 – сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1 сотовый телефон марки «Infinix», с сим-картой «Мегафон» (л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ..... был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ..... (л.д. 31-32), в ходе которого осмотрен: протокол личного досмотра ФИО1 от .....

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на место по координатам ....., около подъезда ..... по ....., где расположена лавочка, где ..... он поднял «закладку» в виде одного свертка с наркотическим средством, который положил в левый передний карман джинс, который хранил до момента изъятия в ходе личного досмотра (л.д. 86-89); 

- протоколом осмотра предметов от .....(л.д. 38-43), в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «Infinix» Х665В в котором при просмотре приложения «Телеграмм» обнаружены фотоизображения от ..... с координатами места «закладки» наркотика: .....

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж. (л.д. 71-73), согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии;

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж. (л.д. 74-76), согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии;

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,972г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенои (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала «мультифора» с упакованным в него пакетом с порошкообразным веществом, на фрагменте бумаги оттиск печати с пояснительным текстом: печатано в ЭКО УМВД России по ..... после проведения исследования .....и..... от ..... (л.д.56-57), 

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-60). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов, очных ставок и проверки показаний на месте от ФИО1 и его защитника не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы, с учетом справки об исследовании изъятого у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, установлен его вид и масса. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения личного досмотра ФИО1 и все действия, совершенные в ходе него, подтверждены показаниями свидетелей Ж. и Ж.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.

Личный досмотр ФИО1 проведен надлежащим должностным лицом. Порядок и ход проведенного мероприятия, его результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личного досмотра ФИО1 присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 сверток с веществом и сотовый телефон марки ....., следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятое у ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,982 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Действия сотрудников полиции, которые пресекли незаконные действия подсудимого, были направлены на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» по поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... под ..... от ..... в ..... час., в связи, с чем признаются судом законными.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество надлежащим образом было упаковано, опечатано и направлено на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Установленные судом фактические обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства, его масса и вид, сотового телефона «..... время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протокола досмотра, участие при этом понятых.

Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной и её выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанное заключение экспертизы по исследованию изъятого наркотического средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Из показаний подсудимого установлено, что ..... он приобрел наркотическое средство путем покупки через приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, поскольку установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения, так как последний после приобретения спрятал наркотическое средство в карман, надетых на нем джинсовых брюк. 

Судом установлено, что ФИО1 с учетом его жизненного опыта, было достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Заведомо зная о том, что находящееся у него средство является наркотическим, подсудимый совершил вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), со стороны соседей положительно (л.д. 102), официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 13), на учетах в ГБУЗ КО «.....», ГБУЗ .....» не состоит, (л.д. 98,99), не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставок, при проверке показаний на месте, так как он сообщал подробности совершения преступления, время, место и способ приобретения наркотического средства, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, совокупность исследованных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного, его материального положения. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон ..... с установленной в нем с сим-картой «Мегафон» принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им как средство совершения преступления, поскольку посредством данного сотового телефона подсудимый через установленный в телефоне мессенджер «Телеграмм» связывался с неустановленным следствием лицом, договорился о покупке наркотического средства, после оплаты наркотика получил сведения о местонахождении спрятанного свертка с данным наркотическим средством, в результате чего незаконно приобрел его.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон ..... с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

протокол личного досмотра ФИО1 - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

сотовый телефон «..... с сим-картой «Мегафон» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 44) - конфисковать в собственность государства;

полиэтиленовый пакет с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), являющимся производным N- метилэфедрона, массой 1,982 грамма, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление следователя от .....).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: /подпись/ Е.Е. Захарова