Дело 2а-2591/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А. 

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020г. с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 358 127 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 19.07.2021г. ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании вышеуказанного решения суда от 18.02.2020г. 04.08.2021г. ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6подан в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не передан судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на исполнение для последующего возбуждения исполнительного производства в отношении Катрушиной) М.Г. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала. Считает, что бездействиями старшего судебного пристава нарушены законные права и интересы общества, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №. Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара по делу № в отношении ФИО6, а также организовать в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом срок. В случае утраты исполнительного документа, обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю принят меры по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» не явилась, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав – начальник отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020г. с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 358 127 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 

19.07.2021г. ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании вышеуказанного решения суда от 18.02.2020г.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021г. ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности, в адрес ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист серии ФС №о взыскании с ФИО6 задолженности в размере в 358 127 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 

Как следует из доводов взыскателя, меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, должностными лицами ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю длительное время не применяются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом истребовано исполнительное производство №-ИП от 18.10.2021г.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара, в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 363 393 руб. 76 коп. в пользу взыскателя – ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», что следует из истребованного судом исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.10.2021г. 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя – ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 83 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства (18.10.2021г.) по 15.01.2024г., связанных со взысканием с должника ФИО6) суммы задолженности (запросы в государственные органы, пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФМС, Росреестр), банки, ЗАГС, оператору связи, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ). 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что 18.10.2021г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО6, которое направлено в адрес взыскателя, при этом, административное исковое заявление принято судом к производству 23.11.2023г., то есть после возбуждения исполнительного производства; также, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом предпринято 83 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства по 15.01.2024г., связанных со взысканием с должника суммы задолженности, следовательно, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и предприняты все необходимые меры для полного, своевременного и правильного взыскания задолженности, что указывает на несостоятельность заявленных административных исковых требований о бездействии службы судебных приставов, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов