22RS0№-64

Дело № 2-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 сентября 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга в размере 198297,00 руб., и расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО2 взял в долг 198297,00 руб., обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается договором. По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал своё право на судебную защиту посредством направления в суд представителя. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что после подачи иска в суд от ответчика поступило 10 000,00 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 188297,00 руб., и расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик в судебном заседании уточнённые исковые требования в сумме 188297,00 руб. признал в полном объеме и пояснил, что действительно заключал договор займа, по которому получил 198297,00 руб., не смог вернуть сумму в установленный в договоре срок. Перед судебным заседанием он перечислил истцу 10 000,00 руб. в счет погашения долга. Просил приобщить к делу его заявление о признании исковых требований. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого ФИО2 взял денежные средства в сумме 198297,00 руб. у ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Договор между истцом и ответчиком заключался в простой письменной форме, что не противоречит действующему законодательству. 

Указанный договор сторонами не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчиком не возвращены денежные средства по указанному договору в сумме 188297,00 руб.

Суд принимает решение по иску с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, им не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом в полном объеме, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 188297,00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины приподачи иска в суд в сумме 5166,00 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 2. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, частичное возмещение задолженности ответчиком произведено после подачи истцом иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 5166,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188297,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166,00 руб., всего в сумме 193463,00 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья