1-133/2019

64RS0044-01-2019-000579-07

Приговор

Именем Российской Федерации

03.04.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погасяна А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> г.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> в 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, похитил банковскую карту 

<

№> АО «Тинькофф», держателем которой является потерпевший

Реализуя задуманное, 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, введя пин-код, обналичил - снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему

В продолжение задуманного 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, введя пин-код, обналичил - снял с указанного банковского счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему

В продолжение задуманного, 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, введя пин-код, обналичил - снял с указанного банковского счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему

В продолжение задуманного 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, введя пин-код, обналичил - снял с указанного банковского счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета, к которому привязана банковская карта 

<

№> АО «Тинькофф Банк» принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, что является значительным ущербом для гражданина.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым ФИО1 совершил хищение с банковского счета чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, с выдачей наличных денежных средств посредством банкомата.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок до 

<

Дата> загладить вред, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- врезной замок – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего потерпевшему 

- выписку по счету на имя потерпевшему из АО «Тинькофф банк», кассовый чек, платежный документ, два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров