Дело №2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Дергуновой В.Т. 

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268201 рубль 16 копеек, в том числе: основной долг 185642 рубля, проценты за пользование кредитом - 14637,52 рублей, убытки банка (неполученные проценты) - 66659,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1146,59 рубля, комиссия за направление извещений 116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5882 рублей 02 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250799 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита составила 24,782% годовых. При подписании договора, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик была застрахована по программе индивидуального добровольного страхования «Актив+» в ООО «СК Ренессанс Жизнь», сумма страховой премии составляет -31.799 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что сумма процентов и штрафа завышены, т.к. договор был заключен на сумму 250 тысяч, а на руки было выдано 219 тысяч, но проценты начислялись на сумму 250 тысяч рублей. Она считает, что страховка по договору страхования с нее была удержана незаконно, т.к. никакого договора страхования с нею заключено не было. Кредит не выплачивает с ноября 2016 года, т.к. сложилось тяжелое материальное положение. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250799 рублей, размер процентной ставки 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении кредитного договора, ответчик была застрахована по программе индивидуального добровольного страхования «Актив+» в ООО «СК Ренессанс Жизнь», сумма страховой премии составляет -31799 руб., и в качестве дополнительной услуги ФИО1 была подключена к услуге «SMS-пакет».

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Кредитный договор и график погашения были получены ответчиком, о чем имеется его подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в договоре.

При заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 дано согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков по программе страхования «Актив +», согласно которой она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: «смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая».

Согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», оплата за включение в программу страхования составляет 31799 рублей.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления на добровольное страхование следует, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, а также согласен с оплатой страховой премии в размере 31799 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 111).

Вышеуказанное содержание заявления, подписанное ФИО1 свидетельствует о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Доказательств понуждения ответчика Банком к заключению договора с условием включения его в программу страхования ФИО1 по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что отказ ответчика от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7362рубля 36копеек, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему. 

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 41-42), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 43), выпиской по счету (л.д. 11-14), общими условиями договора (л.д. 17-21), тарифами (л.д. 22-23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 268201 рубль 16 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 185642 рублей 00 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 14637 рублей 52 копейки, убытки (неполученные проценты за период с 23.01.2017г. по 20.09.2019г.) 66659 рублей 05 копеек, штрафы за возникновение просроченной задолженности 1146 рублей 59 копеек, комиссия за направление извещений 116 рублей. 

Сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа, комиссии истцом исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности. (27-36).

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено. 

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Представленный банком 16.01.2020г. расчет убытков (неполученных процентов) за период с 23.01.2017г. по 20.09.2019г. в размере 66659 рублей 05 копеек, является не верным, поскольку при сложении процентов за пользование кредитом с периода 28 графика погашения задолженности по период 60 графика сумма убытков составляет 67594 рубля 23 копейки (3595,03+3517,76+3438,90+3358,40+3276,24+3192,38+3106,79+3019,43+2930,26+2839,25+2746,36+2651,55+2554,78+2456,01+2355,19+2252,30+2147,28+2040,08+1930,67+1819+1705,02+1588,69+1469,95+1348,75+1225,06+1098,80+969,93+838,41+704,16+567,14+427,28+284,54+138,84). Но согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию убытки (неполученные проценты) за период с 23.01.2017г. по 20.09.2019г. в размере 66659 рублей 05 копеек, которые заявлены истцом.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права получить от ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14637руб.52коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1146руб.59коп. по мнению суда, является несоразмерным.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, обстоятельства, в силу которых было допущено нарушение обязательств, пенсионный возраст ответчика, размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 600 руб.

На основании условий кредитного договора, пункта 2 статьи 811, статей 309, и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 267654рубля 57 копеек (185642 руб. 00 коп. (основной долг по кредиту) + 14637 руб. 52 коп. (неоплаченные проценты) + 66659 руб. 05 коп. (убытки) + 600 руб.(штрафы) + 116 руб. (комиссия за направление извещений).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме 5823 рубля 20 копеек (5882,02 руб. х 99%).. 

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 808 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воропаевой ЛюбовиНиколаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014г. в размере 267654руб.57коп., в том числе: сумму основного долга 185642руб.00коп., сумму процентов за пользование кредитом 14637руб.52коп., убытки банка в размере 66659руб.05коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 600 руб.00коп., сумму комиссии за направление извещений в размере 116руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823руб.20коп.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 546руб.59коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30 января 2020 года.