Гр.дело 2-559/18 

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 Елены Владимировны к Администрации городского поселения Запрудня и третьему лицу ФИО7 ФИО2 о признании права собственности, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что с 1993 г. проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартиру была вселена дальней родственницей ФИО4, которая являлась ее собственником на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследников после ее смерти не имелось. Она проживает в квартире до настоящего времени вместе с дочерью, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Она пыталась приватизировать квартиру, т.к. ранее участия в приватизации не принимала, но ей в этом было отказано.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Запрудня, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6-12/.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена истец, которая проживает в квартире со своей дочерью по настоящее время, что следует из выписки из домовой книги/л.д.16,17/. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. По сообщению нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Из объяснений истца следует, что она является дальней родственницей, что документально подтвердить не может. 

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание квартиры.

Согласно ст.552 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, если ни один из наследников не принял наследства. 

Таким образом, имущество не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Судом установлено, что ответчик каких-либо действий в отношении спорного имущества, являющегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанной квартиры не осуществлял, законность владения истцом спорной квартирой не оспаривал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо интереса ответчика к указанному имуществу.

При этом, о факте смерти ФИО4 было сообщено в регистрационные органы и ФИО4 снята с регистрационного учета в данной квартире. Эта информация была доступна для ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику и в управляющую компанию с заявлением о приватизации квартиры /л.д.20/, на что получала отказ.

Вместе с тем, истец была вселена в квартиру в установленном законом порядке ее собственником, проживает в квартире с 1993 г., открыто пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, задолженности по коммунальным платежам не имеет/л.д.17-18/. Кроме того, в квартире с рождения проживает и зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО2 – третье лицо по делу. Сведения о том, что в квартире проживали иные лица и несли расходы по ее содержанию, отсутствуют.

Суд считает владение квартирой истцом добросовестным, поскольку истец с 1997 г. – более 20 лет открыто и непрерывно вместо ответчика осуществляла его права и обязанности, связанные с владением и пользованием квартирой, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества, поскольку бездействие ответчика фактически свидетельствует о его отказе от права собственности на квартиру, что лишило истца и права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку участия в приватизации истец не принимала /л.д.19/, а неоформленный статус квартиры не позволял истцу претендовать на ее приватизацию/л.д.20/.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить и признает за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0050210:251 общей площадью 46,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер.Пролетарский, 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО9 Еленой Владимировной право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0050210:251 общей площадью 46,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер.Пролетарский, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.