дело № 1-409/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Небышинец А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хабаровой М.Ф., представившей удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 02 минут, находясь на танцполе в помещении кафе «Шаляпин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышлено, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО4, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес удар кулаком руки в область лица ФИО4, от которого он упал спиной на твердое покрытие и ударился затылочной частью головы. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-скуловой области, кровоизлияние в правой височной мышце, линейный перелом правой теменной и височной кости, субдуральная гематома слева, контузионные очаги левой височной доли, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки 

<

адрес>» от открытой черепно-мозговой травмы в результате наступившего осложнения - отека и набухания головного мозга. Между наступлением смерти и черепномозговой травмой имеется прямая причинная связь.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Хабарова М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Небышинец А.А. полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не может признать явку с повинной ФИО1 добровольным сообщением о преступлении, т.к. на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, однако наряду с последующими признательными показаниями, суд расценивает ее как активное способствование расследованию преступления и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По изложенным выше обстоятельствам отсутствует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие грамоты, сертификата и благодарственных писем, полученных во время обучения в ТОГАОУ СПО «Педагогический колледж 

<

адрес>».

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов (если это не связано с работой); 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови трупа ФИО4, образцы крови ФИО1, смывы вещества бурого цвета на ватном тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова