Дело № 12-620/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от дата. о привлечении его к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики ФИО2 от дата № дата ------ ------ АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Требования основаны на том, что для исполнения предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отсутствовали правовые основания. Решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делам ----- и ----- были обжалованы в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии и определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о принятии к производству заявления об оспаривании данных предписаний антимонопольного органа должно быть основанием для приостановления данных предписаний. Указывает, что исполнение предписаний приостанавливается до дня вступления решения Арбитражного суда чувашской Республики – Чувашии в законную силу. Учитывая, что оснований для исполнения приостановленных предписаний не имелось, привлечение к административной ответственности по ч. 7.2 КоАП РФ является незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО10. просила отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием правовых оснований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 названной правой нормы фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, решениями от дата дата и дата, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб ООО ------» и АО «------», АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии признано нарушившим пункты 1,9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Чувашское УФАС России выдало заказчику – АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии предписания дата и дата об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от дата, возврата заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме (изв. -----) на поставку комплекса медицинского в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины», с указанием на возможность их повторной подачи; внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме (изв. -----) на поставку комплекса медицинского в модульном исполнении для «Центра ядерной медицины» в соответствии с выводами изложенными в мотивировочной части решения от дата по делам ----- и -----; продолжения процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Об исполнении предписания заказчику надлежало проинформировать Чувашское УФАС России в срок до дата. Определением УФАС по Чувашской Республике – Чувашии от дата. на основании заявления АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии срок исполнения предписания был продлен до дата. 

Между тем, в установленный срок заказчик не проинформировал Чувашское УФАС России об исполнении предписания, следовательно, его не исполнил, а поскольку предписания Чувашского УФАС России от дата ----- и ----- АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии не были исполнены в установленный срок, ------ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что предписания им были обжалованы в судебном порядке, что в силу ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции, приостанавливает их исполнение ошибочны, поскольку положение указанной нормы к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В Федеральном законе от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в статье 23 перечислены полномочия антимонопольного органа.

В соответствии с подп. 4.2 ст. 23 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ гл. 4 Закона о защите конкуренции дополнена ст. 18.1, которой установлена административная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействия) организатора торгов, операторов электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотрение жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ. 

На основании п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФФЗ по результатам рассмотрения жалоб в случае выявления нарушения антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с изложенным, положения главы 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 ФЗ при рассмотрении жалоб антимонопольного органа не применяются, то есть ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи выдачи предписания при нарушении процедуры торгов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как указано выше, по истечению срока, установленного для выполнения предписания, сведения о выполнении предписания отсутствовали, арбитражным судом действие предписания антимонопольного органа не приостановлено, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и при наличии законных оснований, а довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по исполнению предписания уполномоченного органа, поскольку АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии принимало меры по оспариванию предписания, судьей отклоняется.

Соответственно, обжалуемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к ответственности за неисполнение предписания в срок до 18.07.2017г.. 

Учитывая, что предписания Чувашского УФАС России от ----- и -----. в установленный срок ------ АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 исполнены не были, его действия правильно квалифицированы по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку последнее назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности должностного лица, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (минимальный размер штрафа – 30 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ, и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики ФИО6 от дата ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- о привлечении ------ АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.В.Порфирьева