Судья Перфильева Н.А. Дело № 21-231АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Кратько А.А. по доверенности Переверзева С.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19.07.2019г. и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 27.05.2019 г. № 18810046190000001465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении 

Кратько Артура Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 27.05.2019 г. № 18810046190000001465 Кратько А.А. признан виновным в том, что 27.05.2019 г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный номер №, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги, тем самым не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, движущемуся справа, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от 19.07.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Кратько А.А. по доверенности Переверзева С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Кратько А.А. по доверенности Переверзев С.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кратько А.А. - Переверзева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> А, водитель Кратько А.А., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е200 госномер №, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги, тем самым не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора госномер № под управлением водителя ФИО2, движущемуся справа, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Факт совершения Кратько А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 27.05.2019г., согласно которой на автодороге по направлению от Южного рынка в сторону 

<

адрес>, автомобиль Мерседес-Бенц Е200 госномер №, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги, начав движение с левой стороны, столкнулся с автомобилем Лада Приора госномер №, находящимся в крайнем правом ряду; справкой о ДТП от 27.05.2019г. согласно которой, автомобиль Мерседес-Бенц Е200 госномер № в результате ДТП получил повреждения, в том числе переднего правого крыла и заднего правого крыла, передней и задней правых дверей, бамперов, а автомобиль Лада Приора госномер № получил повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левой передней блок-фары, передней левой двери; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двигаясь на автомобиле Лада Приора по направлению от Южного рынка в сторону 

<

адрес>, он стоял на повороте в крайнем правом ряду, намереваясь совершить поворот вправо. Неожиданно для него автомобиль Мерседес-Бенц Е200 начал движение с левой стороны и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобиль получил повреждения с левой стороны.

Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылки в жалобе на то, что Кратько А.А. первым выехал на перекресток и занял крайнее правое положение, а водитель ФИО2, двигающийся сзади за ним, не соблюдая безопасной дистанции и бокового интервала намеревался проехать справа, между его автомобилем и бордюром на проезжей части 

<

адрес>, судьей районного суда обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении. 

При установленных в суде обстоятельствах Кратько А.А. преимущества в движении не имел, т.к. перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.

Несогласие защитника Кратько А.А. - Переверзева С.Н. с оценкой доказательств, изложенной в решении судьи районного суда, само по себе основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вышеуказанного решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А

решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19.07.2019г. и постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 27.05.2019 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Кратько А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Кратько А.А. - Переверзева С.Н. – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.Н. Переверзева