Дело № 1-296/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002330-59 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого

18 мая 2004 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 04 июля 2003 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 17 февраля 2012 года; 

18 декабря 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 декабря 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 октября 2014 года по 17 декабря 2014 года включительно; отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, не отбытая часть наказания на 06 сентября 2019 года составляет 01 месяц 02 дня; 

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

Он же совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №2, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, используя доверительные с ней отношения, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по возврату долга, в ходе телефонных переговоров, переписки путем смс-сообщений, а также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» убедил Потерпевший №2 дать ему в долг денежные средства в размере 200 000 рублей путем их перевода на счет указанной им банковской карты, сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе, своем месте нахождения, материальном положении, роде деятельности и о том, что данную сумму якобы вернет. После чего, Потерпевший №2 21 апреля 2018 года около 11 часов 37 минут и 12 мая 2018 года около 12 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей каждый раз со своего счета, открытого в отделении 8637/0011 ПАО «Сбербанк России», на указанный им (ФИО1) счет, открытый на имя К. В результате, он (ФИО1) обманул Потерпевший №2 и, злоупотребив доверием последней, похитил у нее денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, используя доверительные с ней отношения, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по возврату долга, в ходе телефонных переговоров, переписки путем смс-сообщений, а также через информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» убедил Потерпевший №1 дать ему в долг денежные средства в размере 403 100 рублей путем их перевода на указанные им (ФИО1) счета банковских карт и абонентских номеров, сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе, своем месте нахождения, материальном положении, роде деятельности и о том, что данную сумму якобы вернет.После чего, Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств со своих счетов, открытых в отделении 8637/275 ПАО «Сбербанк России» на указанные им (ФИО1) счета банковских карт, абонентских номеров, а именно: 

04 декабря 2017 года около 13 часов 59 минут 10 000 рублей на счет абонентского номера, 

23 января 2018 года около 09 часов 01 минуты 1 000 рублей на счет абонентского номера,

29 января 2018 года около 11 часов 50 минут 60 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя К.,

12 февраля 2018 около 02 часа 49 минут 1 000 рублей на счет абонентского номера, 

21 февраля 2018 года около 13 часов 09 минут 15 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя Б., 

21 февраля 2018 года около 13 часов 11 минут 10 000 рублей на счет абонентского номера, 

22 февраля 2018 года около 15 часов 16 минут 67 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя И.,

24 февраля 2018 года около 12 часов 34 минут 3 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя Ш., 

05 марта 2018 года около 11 часов 25 минут 15 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя Ш., 

05 марта 2018 года около 11 часов 52 минуты 10 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя Ш., 

27 марта 2018 года около 11 часов 39 минут 50 000 рублей на счет абонентского номера, 

01 апреля 2018 года около 10 часов 39 минут 3 000 рублей на счет абонентского номера, 

03 апреля 2018 года около 12 часов 14 минут 50 000 рублей на счет абонентского номера, 

16 апреля 2018 года около 08 часов 46 минут 60 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя К., 

16 апреля 2018 года около 08 часов 49 минут 5 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя Ш., 

16 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут 100 рублей на счет абонентского номера, 

20 апреля 2018 года около 10 часов 32 минут 20 000 рублей на счет банковской карты, открытый на имя К., 

03 мая 2018 года около 10 часов 25 минут 2 500 рублей на счет абонентского номера, 

05 мая 2018 года около 11 часов 10 минут 5 500 рублей на счет абонентского номера, 

07 мая 2018 года около 17 часов 11 минут 1 000 рублей на счет абонентского номера,

07 мая 2018 года около 17 часов 15 минут 14 000 рублей на счет абонентского номера.

В результате, ФИО1 обманул Потерпевший №1 и, злоупотребив доверием последней, похитил у нее денежные средства в общей сумме 403 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Наквасин Р.В. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №2 представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении гражданского иска настаивает (т. 3 л.д. 219, т. 4 л.д. 50). 

По сообщению оЗАГС администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области Потерпевший №1 умерла __.__.__ (т. 4 л.д. 53). В ходе предварительного следствия потерпевшая представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 220).

Государственный обвинитель Тушина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (т. 3 л.д. 146, 147-149, 150-151). К административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 189). Ранее судим за совершение особо тяжкого, тяжкого преступлений (т. 3 л.д. 155-156, 173-176, 183-187). С 08 октября 2014 года ФИО1 находится в местах лишения свободы. Окончание срока наказания 08 октября 2019 года. 

По прибытию 12 марта 2015 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 трудоустроен. Отношение к работе удовлетворительное, может проявлять как полезную инициативу, так и халатность. В период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, 13 раз подвергался взысканиям, из них 10 раз - в виде выговора, 3 раза - в виде водворения в штрафной изолятор. До настоящего времени 10 взысканий не снято и не погашено. Дважды администрация учреждения ограничивалась проведением профилактической беседы воспитательного характера. ФИО1 имеет 5 поощрений. В целом администрацией учреждения характеризуется ФИО1 отрицательно (т. 3 л.д. 192, 193, 194, 195). 

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т.3 л.д. 153, 154), инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 4 л.д. 71).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим составам преступлений, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ 

по составу преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений особо тяжкого, тяжкого, вновь совершил умышленное преступление; 

по составу преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого, особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам не оказали на виновного позитивного воздействия. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 по каждому составу преступлений положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания по обоим преступлениям применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года за совершение в ночь на 08 октября 2014 года преступления против собственности. При таких обстоятельствах окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

К подсудимому потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 114, 115), потерпевшей Потерпевший №1 - гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 403 100 рублей (т. 1 л.д. 183, 184). 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 признал в полном объеме. Последствия признания иска Потерпевший №2 ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданским искам, суд считает, что исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи со смертью потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 403 100 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует в последующем разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2019 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiomi mi5» (IMEI № и IMEI №), в последующем переданный на хранение в УМВД России по г. Архангельску (т. 2 л.д. 43, 47, 48-53). 

Поскольку гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен, в обеспечение исполнения приговора в данной части следует оставить арест на мобильный телефон в виде запрета на распоряжение им, в том числе, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1, п. 3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №; сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №, личный блокнот ФИО1 (т. 2 л.д. 41-42), подлежат уничтожению. 

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», содержащуюся на 03 листах формата А-4;

сопроводительное письмо № от 29 июня 2018 года и прилагаемый к нему оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам банковских карт Потерпевший №1, Н., П., К., Б., И., О., Ш., Т., полученные из ПАО «Сбербанк России»;

сопроводительное письмо № от 28 июня 2018 года и прилагаемый к нему оптический диск, с информацией о счетах, банковских картах и кредитах Потерпевший №1, полученные из ПАО «Сбербанк России»;

два сопроводительных письма, оптический диск и приложение на 19 листах с информацией о соединениях абонентских номеров, а также технического устройства, полученной из Архангельского филиала ООО «Т2 Мобайл»;

два сопроводительных письма, оптический диск и с приложением на 28 листах с информацией о соединениях абонентских номеров, а также технического устройства, полученной из ПАО «ВымпелКом»;

оптический диск с номером у посадочного отверстия «№» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера за 31 мая 2018 года, за 01 и 02 июня 2018 года (т. 1 л.д. 128, 129, 210-211, 212, 213, т. 2 л.д. 113-114, 115, 116, 136-137, 138, 139, т. 3 л.д. 110-111, 112), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 520 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Рейзовой Н.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 205, 206, т. 3 л.д. 223, 224, 232, 233), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Оставить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №2 наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2019 года арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiomi mi5» (IMEI № и IMEI №).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, личный блокнот ФИО1 уничтожить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

информацию о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», содержащуюся на 03 листах формата А-4;

сопроводительное письмо № от 29 июня 2018 года и прилагаемый к нему оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам банковских карт Потерпевший №1, Н., П., К., Б., И., О., Ш., Т., полученные из ПАО «Сбербанк России»;

сопроводительное письмо № от 28 июня 2018 года и прилагаемый к нему оптический диск, с информацией о счетах, банковских картах и кредитах Потерпевший №1, полученные из ПАО «Сбербанк России»;

два сопроводительных письма, оптический диск и приложение на 19 листах с информацией о соединениях абонентских номеров, а также технического устройства, полученной из Архангельского филиала ООО «Т2 Мобайл»;

два сопроводительных письма, оптический диск и с приложением на 28 листах с информацией о соединениях абонентских номеров, а также технического устройства, полученной из ПАО «ВымпелКом»;

оптический диск с номером у посадочного отверстия «№» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера за 31 мая 2018 года, за 01 и 02 июня 2018 года, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина