Дело № 1-66/2020

УИД № 22RS0055-01-2020-000404-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 03 сентября 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Лисициной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом 

<

данные изъяты> по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, подошел к входной двери, зная заранее, что ключ от дома лежит на косяке над входной дверью, взяв руками ключ, с помощью которого открыл навесной замок на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: фарш куриный «Алтайский бройлер» 2 кг., стоимостью 133 рубля 95 копеек, бедро куриное «Алтайский бройлер» 1 кг., стоимостью 151 рубль 62 копейки, голень куриная «Алтайский бройлер» 1 кг., стоимостью 177 рублей 84 копейки, ребра свиные деликатесные 0.5 кг., стоимостью 106 рублей 87 копеек; мужское кожаное портмоне темно-коричневого цвета «Kenzo» стоимостью 792 рубля 50 копеек. Указанное похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет черного цвета, который взял в доме у Потерпевший №1, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, похищенное мужское кожаное портмоне темно-коричневого цвета «Kenzo», положил в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1362 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает, опасный рецидив преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 106-108).С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое и небольшой тяжести преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1, только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: мужское кожаное портмоне темно-коричневого цвета «Kenzo», возможно оставить у собственника Потерпевший №1

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания по настоящему делу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мужское кожаное портмоне темно-коричневого цвета «Kenzo», - оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.В.Сидорова 

Верно, судья И.В.Сидорова