Дело № 1-26/2018

УИД 55RS0030-01-2019-000160-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 06 мая 2019 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Тюлькиной Т.С., 

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего -БЕИ,

защитника - Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в ИК на 3 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 2 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по УДО на 11 мес. 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сорвав навесной замок, проник в помещение гаража, по адресу 

<

адрес>, где умышленно, без цели хищения, руками вытолкнул автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий БЕИ, затем завел двигатель при помощи ключа зажигания и совершил поездку по с

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.

При постановлении приговора, суд учитывает категорию преступления, относящегося к средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, отсутствие тяжких последствий, автомобиль возвращен, повреждений не имеется. 

Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, с 

<

данные изъяты> состоящего на наркологическом учете, на учете врача психиатра, не состоящего. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – управление источником повышенной опасности, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку это сможет обеспечить достижения цели наказания–восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, полагая, что для этого имеются социальные условия. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Подсудимый по убеждению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усмотривает.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Разрешая вопрос об изменении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу консультацию врача – нарколога, а по необходимости лечение. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности: - автомобиль 

<

данные изъяты>, навесной замок с ключом- БЕИ; пару мужской обуви, мобильный телефон «PHILIPS»- ФИО1 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 17.05.2019 Судья Г.Н. Прыгунова