Дело № 1-109(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000628-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Пузикова Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 234 от 20 ноября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2017 года, освобожден условно - досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 05 месяцев 18 дней лишения свободы, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 23 мая 2019 года, дата окончания отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 23 ноября 2020 года, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, не имея права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, около 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, где и был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации составило 0,944 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня дома употреблял спиртные напитки, выпил около 500 грамм водки. Около 18 часов решил на автомашине съездить в магазин, он знал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, наказание не отбыл, однако надеялся, что не встретит по дороге сотрудников полиции. Он съездил в магазин, а когда возвращался, то около своего дома увидел участкового уполномоченного полиции ФИО8, который был на служебном автомобиле и в форменной одежде. ФИО8 подал ему знак остановиться, он остановился и вышел из салона автомобиля. ФИО8 заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросил, почему управляет автомобилем в состоянии опьянения, он ему объяснил, что необходимо было только доехать до магазина. Участковый попросил его проследовать за ним в участковый пункт полиции, оставив, свой автомобиль на месте, он проследовал с ФИО8, куда через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД и в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,944 мг/л (л.д.42-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал суду, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он на служебной автомашине передвигался по 

<

адрес> октябрь в 

<

адрес> и увидел, что навстречу двигается автомашина ВАЗ 21061 под управлением ФИО1, ему было известно о том, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами. Он жестом руки пытался остановить автомобиль, однако ФИО1 не остановился, и поехал дальше, тогда он на своей автомашине проследовал за ним, после чего тот остановился и сказал, что не увидел требование об остановке. Когда ФИО1 вышел из автомашины, то по внешним признакам понял, что тот находится в состояние алкогольного опьянения. О задержании ФИО1 он сообщил в дежурную часть, после чего оставив автомашину последнего на месте остановки, они проследовали в участковый пункт полиции, где стали ждать сотрудников ГИБДД. Около 20 часов приехали инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский», в том числе, и ФИО9 Он пригласил понятых и ФИО9 в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, тот согласился, по результатам освидетельствование у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он привлекался к административной ответственности и наказание им не отбыто, то он произвел осмотр места происшествия, автомашины, которой управлял ФИО1, которая после осмотра была транспортирована с помощью эвакуатора на специализированную стоянку в г. Новоузенск. 

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он является страшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» в середине октября 2019 года он вместе с инспектором ФИО10 находились на дежурстве. От оперативного дежурного ими было получено сообщение о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО8 задержал гражданина, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Они направились в 

<

адрес>, в участковый пункт полиции, где от ФИО8 стало известно, что ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения. Они пригласили понятых и он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами и не отрицал факта управления автомашиной в состоянии опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по состоянию на 15 октября 2019 года наказание им не отбыто. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то ФИО8 произвел осмотр места происшествия, и автомашину с помощью эвакуатора транспортировали на специализированную стоянку в г. Новоузенск.

Показаниями, свидетелей ФИО11 и ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который находился в участковом пункте полиции, расположенном в 

<

адрес>, где в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД ФИО9 пояснил, что участковым уполномоченным полиции ФИО8 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем имея внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО1 в их присутствии подтвердил слова ФИО9, пояснив, что действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД ФИО9, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора - алкотектора, на что тот согласился. В их присутствии при помощи прибора было произведено освидетельствование ФИО1, результаты которого показали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,944 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, вновь пояснив, что употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. После этого сотрудником ДПС ГИБДД ФИО9 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором они поставили свои подписи (л.д.21-23,24-26).

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут участковым уполномоченным полиции ФИО8 они были приглашены в качестве понятых, при осмотре места происшествия - участка автодороги, проходящей по 

<

адрес>. распложенного рядом с домом №. На указанном участке автодороги, на обочине, на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № белого цвета, который имел незначительные механические повреждения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял крепкие спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, он был остановлен участковым уполномоченным ФИО8 Так же ФИО1 пояснил, что ранее, в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. ФИО1 пояснил, что осознавал, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что нарушает правила дорожного движения в части запрета управления транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом полностью признал свою вину в том, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № белого цвета сотрудником полиции был изъят (л.д.27-29,30-32).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области майора полиции ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области по телефону поступило сообщение от УУП МО МВД ФИО8, о том, что в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> задержана автомашина ВАЗ 2106 государственный номер № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.3), результатами освидетельствования техническим прибором измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обследуемого ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 944 мг/л (л.д.5); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых, в отношении ФИО1 в котором указано о том, что у него имелись следующие признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания прибора технического средства измерения составили 0,944 мг/л. В связи с чем, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21061 регистрационный знак 

<

***>, которая с места происшествия изъята и помещена на специализированную стоянку (л.д.9-10,11-13); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.16-17) сведениями начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» согласно которому водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИДД ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на специализированной стоянке осмотрена автомашина ВАЗ 21061, регистрационный знак 

<

***> (л.д.77-78, 79-80); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное транспортное средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 21061, регистрационный знак 

<

***>, возвращена ФИО1 (л.д.83-84)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 28 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое ФИО1 не отбыто, так как водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» 23 мая 2019 года. 15 октября 2019 года ФИО1, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и административное наказание не отбыто, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 15 октября 2019 года (л.д.8) в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явка с повинной, поскольку они даны им в связи с его задержанием за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и после его освидетельствования.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее был судим за тяжкое преступление, судимость не погашена. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину, содеянное осознал, пенсионный возраст, по месту проживания характеризуется отрицательно, пенсионный возраст подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поскольку иные меры наказания, не достигнут цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, осознание содеянного, личность подсудимого, суд, при назначении наказания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить ФИО1, наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - без учета рецидива, а, именно, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершает преступление.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд, в соответствии п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, учитывая, что в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает, необходимым изменить обязательство о явке на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21061, регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: