1-420/2023

03RS0063-01-2023-002968-18

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной 

прокуратуры ФИО1,

адвокатов защиты ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в барке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил

ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих событиях.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., ФИО4, ФИО5, на автомобиле УАЗ гос.рег.знак №, принадлежащий последнему и под его управлением, на участке местности в 1,5км северо-западнее от д.Бересклетово хозяйство ФИО7 

<

адрес> РБ, увидели бездействующий трубопровод, принадлежащий АО «АНК «Башнефть», где ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение фрагмента металлической трубы трубопровода, на что тот согласился и вступил с ним в преступный сговор.

Действуя согласованно, в тот же день около 15час.00мин., ФИО4, ФИО5, на автомобиле УАЗ гос.рег.знак № подъехали на приведенный выше участок местности, где с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, используя привезенный с собой инструмент, ФИО5 углублял траншею штыковой лопатой, ФИО4 подняв домкратом разрезал бензопилой «Брайт» металлическую трубу на 9 частей длиной 18метров, диаметром 114мл, бездействующего трубопровода от БКНС-5 до УР-1, из которых 8 частей они погрузили в автомобиль УАЗ гос.рег.знак № для дальнейшей перевозки с места преступления.

Однако, свои преступные действия, направленные хищение металлических труб, связанное с причинением АО «АНК «Башнефть» материального ущерба на сумму 7561руб., ФИО4, ФИО5, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день около 15час.30мин. были застигнуты на месте прибывшими сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», заметив которых ФИО4, ФИО5 с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свои ходатайства поддержали.

Суд при этом удостоверился, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитниками.

Государственный обвинитель, адвокаты защиты, представитель потерпевшего АО «АНК «Башнефть», который не явился на судебное заседание по уважительной причине, в заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО4 по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО5 по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 согласно справкам на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, следовательно, они подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых.

ФИО4, ФИО5, ранее не судимы, на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на их поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, изобличении и уголовному преследовании соучастника преступления, и наличие на иждивении малолетних детей у ФИО4 двух, у ФИО5 одного.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, ФИО5, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО5 наказания в пределах санкций вменяемых им статей УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется по обстоятельствам, характеризующим личности подсудимых и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимым ФИО4, ФИО5 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО4, ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя их обстоятельств дела, когда участок трубопровода от БКНС-5 до УР-1 длиной 18метров диаметром 114мл. был разрезан на 9 частей и позже не восстановлен, затраты на восстановление подсудимыми не понесены, несмотря на то, что отрезки металлических труб были у них изъяты, не может быть расценено как наличие условий, предусмотренных ст.25-1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ, указывающих на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав, условием применения которой является полное возмещение ущерба.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались преступление, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п."г" ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что лопата, прибор металлоискателя, домкрат, диски нарезные по металлу в количестве 8 единиц, гаечный ключ, бензопила марки «Брайт», находящиеся в салоне автомобиля УАЗ гос.рег.знак №, хранятся на специализированной автостоянке ИП ФИО6 и принадлежат ФИО4, который использовал их совместно с ФИО5 разрезая металлические трубы на 9 частей длиной 18метров, в соответствии со п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ судом подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание, что автомобиль УАЗ гос.рег.знак 

<

***>, не является исключительной собственностью ФИО5, при режиме общего имущества супругов, положение п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, не может быть применено.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240/двести сорок/часов обязательных работ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240/двести сорок/часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной автостоянке ИП ФИО6:

лопату, прибор металлоискателя, домкрат, диски нарезные по металлу в количестве 8 единиц, гаечный ключ, бензопилу марки «Брайт», находящиеся в салоне автомобиля УАЗ гос.рег.знак №, конфисковать в доход государства.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной автостоянке ИП ФИО6:

находящиеся в салоне автомобиля УАЗ гос.рег.знак № металлические трубы в количестве 9 единиц, вернуть по принадлежности АО «АНК «Башнефть», пластиковую канистру с содержимым внутри, уничтожить,

автомобиль УАЗ гос.рег.знак №, вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин