Дело № 1-278/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой А.И., секретарем судебного заседания Южаниной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Перепелица О.А., Золотарева А.Л., Рубан А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего, несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей продавцом-кассиром у ИП «ФИО10», судимой:

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле 7-8 пикете 1439 км железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> по географическим координатам №, на расстоянии 220 метров от 

<

адрес>, увидела, что ФИО11 подняла с земли твердый комок пластилина белого цвета, после чего осознавая, что в нем находится наркотическое средство, забрала у ФИО11, тем самым незаконно приобрела, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрон (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,862 грамма, что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 года, после чего стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления до ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле 

<

адрес> км перегона 

<

адрес> 

<

адрес> в 200 метрах от жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не приобретала, сверток нашла, подняла и положила ей в сумку ФИО11, которая употребляет наркотики внутривенно, также ранее выслала координаты с месторасположением тайника ее знакомой ФИО2. Наркотик, который нашла ФИО11, употребляют внутривенно, она же (ФИО1) наркотики употребляла только путем курения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время знакомая по имени ФИО2, отправила ей в мобильном приложении «Телеграмм» фотографию с географическими координатами №, по которым располагалась закладка с наркотическим средством и которую ФИО2 не смогла найти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» встретила ФИО11, которой сообщила, что есть «адрес» по которому может располагаться наркотическое средство «Соль» массой 0.5 грамм (который ей ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО2) и предложила ФИО11 съездить с ней. Местом, где располагалась закладка, является лесополоса, расположенная вдоль железнодорожных путей. Зайдя в лесополосу со стороны 

<

адрес>, двигались вдоль железной дороги и в какой-то момент ФИО11 на земле увидела странный камень и подняла его. Камень оказался твердым комком пластилина белого цвета, который она попыталась разломать, но у нее не получилось. Она (ФИО1) взяла его, разломила и увидела внутри сверток из изоленты синего цвета. Размотав изоленту обнаружила прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, по запаху напоминающий наркотическое средство «Мефедрон». Пластилин и изоленту она выбросила в траву, а пакетик убрала в карман своей сумки. После этого они с ФИО11 приняли решение найти место, где можно было бы употребить вышеуказанное порошкообразное вещество, путем курения через стеклянные колбы, которые также находились при них. Подойдя к тоннелю, расположенному под железнодорожными путями, были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в здание ж/д вокзала 

<

адрес>, для проведения личного досмотра (том 1 л.д. 150-152).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила в части того, что они с ФИО11 договорились употребить найденный наркотик путем курения. поскольку данный вид наркотика употребляют внутривенно. Наркотик не приобретала, его нашла ФИО11 Показания ей даны под давлением сотрудников полиции, при допросе неоднократно указывала на данные обстоятельства. 

Кроме показаний подсудимой о причастности к совершению преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретила ФИО1, которая предложила сходить вместе с ней, поискать по координатам наркотическое средство, после чего совместно его употребить. Дойдя до Серебрянского парка 

<

адрес>, с ФИО1 шли по лесному массиву, при этом ФИО1 смотрела в телефоне географические координаты. В какой-то момент на тропе, среди листьев, увидела камень, белого цвета, который показался ей интересным, она его пнула, в результате чего камень рассыпался, из него показалось что-то синее. Она не поняла что это, и окрикнула ФИО1, которая взяла у нее камень из руки и извлекла из него изоленту, которую размотала и достала из нее пакетик прозрачный, в котором находилось какое-то вещество. ФИО1 открыла пакетик, понюхала его содержимое, сказала, что это «Меф», положила пакетик с веществом в сумку, находящуюся при ней. Далее направились в сторону 

<

адрес>, дойдя до тоннеля, расположенного под железнодорожными путями, подошли сотрудники полиции, после чего их задержали, доставили в здание железнодорожного вокзала (л.д.132-133).

ФИО12, ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре женщины ФИО2, в ходе которого в маленьком боковом кармане сумки был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, два сотовых телефона, марки «Самсунг» и марки «Реалми», в среднем кармане сумки стеклянная трубка (колба) с налетом внутри. Также у женщины были взяты образцы буккального эпителия, смывы с обеих рук и контрольные смывы. Все обнаруженное было упаковано в почтовые белые конверты, опечатано, подписано участвующими лицами и составлены пояснительные записки на каждый конверт (л.д.135-136,137-138).

ФИО14, что поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было организовано ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном на 7-8 пикет 1439 км перегона «

<

адрес> - 

<

адрес>», вблизи «Серебрянского парка» 

<

адрес>. В 14 часов 10 минут со стороны 

<

адрес> на лесную тропинку вышли ФИО1 и ФИО11, руки были испачканы глиной, двигались в направлении тоннеля, расположенного на 

<

адрес> «

<

адрес>- 2- 

<

адрес>», где в 14 часов 30 минут были задержаны, после чего доставлены в служебное помещение полиции, где инспектором – кинологом КГ Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 был произведён личный досмотр, досмотр вещей находящихся при женщинах. В ходе проведения досмотра у ФИО1 был изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, стеклянная колба со следами нагара, два сотовых телефона («Самсунг», «Реалми»). Затем у ФИО1 были отобраны образцы буккального эпителия, смывы с обеих рук и контрольные смывы. Все изъятое было упаковано в почтовые конверты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (л.д. 139-142).

ФИО16, инспектора–кинолога КГ в Пермском ЛО МВД России на транспорте, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в маленьком боковом кармане сумки был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с застёжкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. В среднем кармане сумки обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» и стеклянная колба для курения с нагаром внутри. В правом кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон марки «Реалми». Затем у ФИО1 были взяты образцы буккального эпителия, смывы с обеих рук и контрольные смывы (л.д.143-144).

Актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», что было проведено ОРМ «Наблюдение» на участке местности на 7-ДД.ММ.ГГГГ км ж/д перегона «Пермь-2-Бахаревка», вблизи Серебрянского парка 

<

адрес>, в результате которого задержаны ФИО1 и ФИО11 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 31).

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого изъяты: телефон марки «Реалми С21, IMEI1: №, IMEI2: №, курительная трубка, телефон марки «Самсунг», IMEI1: №, сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д.8-18).

Справкой об исследовании, заключением эксперта, что предоставленное на исследование вещество, массой 1,862 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (84-85,100-101). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, бумажных конвертов с наркотическим средством, курительной трубкой, со смывами с рук, образцами буккального эпителия, конверт с первоначальной упаковкой, целостность которой не нарушена. После осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-119,120-121).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками полиции на законных основаниях, в целях проверки информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств и их изобличению, которая нашла свое подтверждение. О наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствует рапорт с разрешающей резолюцией руководителя (л.д. 30). Фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у подсудимой на приобретение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличение причастных к этому лиц.

Также судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, что она взяла у ФИО11 комок пластилина, в котором содержалось наркотическое средство, после чего убрала к себе в сумку. Показания были получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 протокол прочитан и подписан без заявлений и замечаний по процедуре проведения следственных действий. 

Таким образом, суд признает недостоверными показания подсудимой в судебном заседании, согласно которым она не приобретал наркотическое средство, не убирала его к себе в сумку, расценивая их как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой на стадии предварительного расследования, а также согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, что ФИО1 забрала у нее комок глины, в котором находилось наркотическое средство и убрала к себе в сумку, ФИО12, ФИО13, в присутствии которых при ее досмотре было изъято наркотическое средство, ФИО14, об обстоятельствах выявления преступной деятельности подсудимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО16, что произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено наркотическое средство, при этом показания указанных свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в ходе расследования уголовного дела со слов ФИО1, не могут быть использованы в качестве доказательств причастности подсудимой к совершению преступления, в связи с чем, суд их не учитывает, а также протоколами досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства. 

При этом вес наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона), 

массой 1,862 грамма превышает 0,2 грамма и относится к значительному размеру, в соответствии с постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Производное эфедрона (меткатинона), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключение эксперта не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и кладутся в основу приговора. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, вес наркотического средства установлен на основании проведенного исследования и заключений эксперта.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «незаконное приобретение, хранение», поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо его незаконно хранило.

Суд не учитывает протокол осмотра мобильного телефона марки «Realmi C21» справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование документов» (л.д.122-129), заключение эксперта № (л.д.93-94) поскольку не содержат доказательств причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона).

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на место где было обнаружено наркотическое средство, обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, нет.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, а из заключения комиссии экспертов следует, что в период инкриминируемого деяния она имела возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но в связи с выявленным у нее синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.222-223).

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывает обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, ее семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой в целом, положительные характеристики, поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 в связи с выявленным у нее синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), переданный на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.121) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; бумажные конверты с курительными трубками, со смывами, контрольными смывами с обеих рук, образцами буккального эпителия ФИО1 и ФИО11, первоначальной упаковкой, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.121) – уничтожить; мобильный телефон марки «Realmi C21» имей 1: №, имей 2: №/№, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № – вернуть ФИО1 (л.д. 131).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> и муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу. Контроль, за исполнением осужденной данной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

Бумажный конверт с наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), переданный на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.121) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства. Бумажные конверты с курительными трубками, со смывами, контрольными смывами с обеих рук, образцами буккального эпителия ФИО1 и ФИО11, первоначальной упаковкой, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № (л.д.121) – уничтожить. Мобильный телефон марки «Realmi C21» №, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № – вернуть ФИО1 (л.д. 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер