ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 03 марта 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>, указав, что на основании заявления на выдачу банковской карты ответчица получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту Visa Credit "номер обезличен". 21.10.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.12.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 18.01.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность и госпошлину в размере 3 530,93 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. ч.5 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленным истцом доказательствам 06.09.2012г. на основании заявления на выдачу банковской карты, ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Credit "номер обезличен". При подписании заявления на получение карты ответчица была ознакомлена с Условиями использования карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты ПАО «Сбербанк России» держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении от 06.09.2012г. Также ответчик ознакомлен, что договор размещён на информационных стендах подразделений ПАО «Сбербанк России» и web-сайте истца, что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. 

Кредитный лимит по выданной карте составил 

<

данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 19 % годовых, неустойка 36% годовых.

По состоянию на 18.01.2021г. размер задолженности по договору составил 

<

данные изъяты>, из которых, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, при этом в банк не обратился для выяснения оснований зачисления денежных средств. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 не представил.

Банк фактически произвёл кредитование ответчика в форме овердрафта, ФИО1 получил указанные средства, пользовалась ими, следовательно, по требованию банка обязана их возвратить.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить банку за счёт ответчицы расходы на госпошлину в размере 3 530,93 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 09.10.2020г. №873573 и от 25.01.2021г. №763775. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты>, а так же госпошлину в размере 3 530,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.