Дело 2-2224/2024

УИД 91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе : 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

с участием адвокатов Брусенцова В.В., Беличенко В.В., Зыбиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО21, Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо ФИО22, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю гаража в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю гаража в порядке приобретательной давности. 

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика была привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица была привлечена ФИО1. 

Исковые требования ФИО9 мотивировала тем, что ее бабушке ФИО7 и ее сыну ФИО8 принадлежал 

<

адрес> года постройки общей площадью 40,9 кв. м. на праве общей долевой собственности (соответственно ФИО7 – 3/4 доли, ФИО8 – ? доля) по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса под № и в БТИ 

<

адрес> под № после смерти супруга бабушки, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса под № и в БТИ 

<

адрес> под №. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли дома стала мать истицы ФИО2, которая стала проживать в доме до своей смерти. Брат мамы ФИО8, хотя и являлся наследником ? доли дома, в доме не проживал, проживал все время до своей смерти на Украине, коммунальные платежи не производил, за домом не ухаживал, так как у него было большое количество недвижимости на территории. Украины. Сам ФИО8 предложил заключить договор купли-продажи части дома, поскольку в доме одна жилая комната, произвести раздел дома не возможно, данным домом он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца и её братом, ФИО8, был заключен договор купли-продажи части дома, при этом мама оплатила брату 10 000 грн. с условием его дальнейшего оформления у нотариуса. Однако договор не был заключен в связи со скоропостижной смертью брата мамы ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 его наследниками стали ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследство в виде 1/4 доли жилого дома приняли, но по поводу оформления права на наследство и государственной регистрации так и не обратились к нотариусу, хотя деньги от матери истца за часть этого дома они получили, о чем выдали расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Домом не пользуются, его не содержат. Таким образом, мать истца ФИО2 фактически владела и пользовалась домом как единый самостоятельный собственник всего дома с ДД.ММ.ГГГГ. Истец стала проживать с матерью после расторжения брака со своим мужем с января 1999 года, вела совместное хозяйство с мамой, оказывала ей помощь в содержании дома, его благоустройстве, вкладывая свои деньги на приобретение стройматериалов и другое для улучшения жилья, проведения в нем ремонта. Мать истца ФИО2 Фёдоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее сестра ФИО1 приняли наследство на ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики никаких претензий к матери истца ФИО2 не заявляли, интереса к жилью не проявляли. В течение всего срока владения недвижимом имуществом претензий от каких либо лиц и организаций к ФИО2 и истцу не предъявлялось, права на дом никто не заявлял. Истец считает, что она непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и хозяйственно-бытовым строением “Гараж” площадью 11,3 кв. м., которое вошло в состав наследственной массы, подтвержденное в свидетельстве о праве на наследование по закону. Просила суд признать за ней ФИО9, в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 40,9 кв. м., принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по праву наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; признать за ней ФИО9 в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю нежилого помещения “Гараж “ площадью 11,3 кв. м. по адресу 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по праву наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Считать решение суда основанием для внесения сведений о праве собственности в порядке приобретательной давности за истцом на 1/4 долю дома и на 1/4 долю гаража по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, которая поддержала исковые требования ФИО9 и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место проживания его неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО19 пояснил, что у ответчика не имеется возможности участвовать в судебном заседании и не имеется возможности узнать его правовую позицию, поэтому полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик ФИО4 не явилась, место проживания ее неизвестно. Назначенный в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО18 пояснил, что у ответчика не имеется возможности участвовать в судебном заседании и не имеется возможности узнать его правовую позицию, поэтому полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место проживания его неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО17 пояснила, что у ответчика не имеется возможности участвовать в судебном заседании и не имеется возможности узнать его правовую позицию, поэтому полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО14 иск не признала, указав, что имеются наследники на часть жилого дома, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. Кроме того, если считать срок приобретательной давности с 2011 года, то право у истца на заявление указанных требований не наступило.

Третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец является ее сестрой. Спорный жилой дом принадлежал дедушке и бабушке. После их смерти наследство приняли мама и ее брат. Дядя никакого интереса к дому не проявлял. В доме проживала их мать, которая досматривала родителей. Истец вместе с маленькой дочерью перешла проживать в дом к маме в 1999 году. Из ФИО20 никто в доме не проживал, претензий к дому не заявлял. Она как наследник после смерти матери на спорную ? долю не претендует и не возражает, чтобы право собственности на нее было признано за истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Керченской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2565 и зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли его супруга ФИО7, проживающая в указанном доме, и сын ФИО8, проживающий в 

<

адрес>.

Государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследники приняли наследство в равных долях на ? долю жилого дома и надворных построек (л.д.51).

В указанном свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ? долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве личной собственности.

Таким образом, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 – ? доли, ФИО8 – ? доля. 

Право собственности на ? долю было зарегистрировано за ФИО8 в БТИ 

<

адрес>. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства и признано право собственности за ФИО2, дочерью наследодателя, на 3/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.52).

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что ФИО2 приняла наследство, так как проживала с матерью как до, так и после ее смерти в наследственном доме, пользовалась наследственным домом и наследственным имуществом.

Право собственности на 3/4 доли жилого дома было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.71).

После ее смерти наследство приняли дочери ФИО1 и ФИО9 путем подачи заявления нотариусу об открытии наследства (л.д.72, 73). Нотариусом было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 на 3/4 доли жилого дома площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11203 и на 1/4 долю нежилого здания - гараж, площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11280, расположенных по адресу: 

<

адрес>, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочерям ФИО9 и ФИО1 в равных долях (л.д.95). 

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11203 и на нежилое здания - гараж, площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11280, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на 3/8 доли и за ФИО9 на 3/8 доли (л.д.60-65).

На 1/4 доли жилого дома и гаража право собственности не зарегистрировано.

Собственник 1/4 доли спорного жилого дома ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд АРК с иском к ФИО4, ФИО5, и ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным. 

Решением Керченского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. 

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили договор купли-продажи 1/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 в счет оплаты стоимости 1/4 доли указанного дома передала ФИО8 10 000 гривен с возложением на продавца обязанности на протяжении шести месяцев со дня подписания договора оформить указанный договор нотариально.

ФИО2 и ФИО8 являлись родными сестрой и братом. Исходя из того, что ФИО8 умер, ответчики признали иск и не возражали против его удовлетворения, суд пришел к выводу об отсутствии спора между сторонами и возможности разрешения возникших правоотношений в ином порядке. (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала каждому наследнику ФИО4, ФИО5, и ФИО3 за принадлежащую 1/4 долю домовладения ФИО8, по 3500 гривен. Наследники получили денежные средства, о чем выдали расписки (л.д.19-21).

Однако договор купли-продажи доли жилого дома и хозяйственных строений и сооружений оформлен не был.

ФИО2 вновь обратилась в Керченский городской суд АРК с иском к ФИО4, ФИО5, и ФИО3 об установлении факта права собственности, о прекращении права собственности на ? долю жилого дома и признании права собственности на ? долю жилого дома.

Решением Керченского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО8 они оформили свое право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю 

<

адрес> по Бульвару Шевченко в 

<

адрес>. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в нотариальной конторе не получали, исковые требования ФИО2 не оспаривали.

Основанием для отказа явилось невозможность установления факта права собственности, не оформления наследниками права собственности на долю спорного дома и регистрации ими своего права собственности, отсутствие договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую он отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст.234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

В п.15 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения право собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец ФИО9 указывает, что с 1999 года и по настоящее время проживает в спорном доме, собственник 1/4 доли дома ФИО8 в доме не проживал, домом не интересовался, бремя его содержания не нес. В дальнейшем и его наследники не проявили интереса к спорному дому, не получили свидетельства о праве на наследство по закону, никаких мер к содержанию дома не принимали.

Третье лицо ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства и считает, что истец приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю спорного жилого дома.

Свидетель ФИО16 пояснила, что знает истицу, ее сестру и всех ее родственников, в том числе маму и бабушку. Истец поселилась в доме после расторжения своего брака. Истец проживала с бабушкой и мамой, а также они принимали меры к содержанию дома: ремонтировали его, обрабатывали огород. Истец живет в доме по настоящее время, за домом больше никто не ухаживает. ФИО20 в доме не проживал. Никто из наследников ФИО20 не предъявлял никоих претензий в отношении дома. Жену и детей ФИО20 она не видела.

Из представленных товарных чеков от декабря 2013 года усматривается приобретение стройматериалов и оплату натяжного потолка (л.д.33,34).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что собственник ? доли жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, а затем и его наследники ФИО4, ФИО5 и ФИО3 устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дочь ФИО9, которая является ее правопреемником.

В связи с указанным суд делает вывод, что иск ФИО9 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю гаража в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российская Федерация, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11203 и на 1/4 долю нежилого здания - гараж, площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером 90:19:010103:11280 расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.