Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту прописки не проживает. В силу ст. 50ГПК РФ, назначен адвокат ФИО8, которая просила уменьшить пени до разумных размеров. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 3.3. договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из выписки из лицевого счета ФИО2 истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. 

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд, считает возможным уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика за просроченную ссудную задолженность с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, за просроченные проценты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО11».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу