Дело № 2-1788/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001034-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО13, ФИО19 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки (астента),

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) об обязании произвести снос самовольно построенной (реконструированной) без соблюдения необходимых строительных норм и правил крыши над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>; обязании перенести вывод дымовой трубы отопительной системы 

<

...> в 

<

...> на необходимое санитарное расстояние (на 8 м.) от стены дома, находящейся со стороны, обращенной к участку 

<

...> в 

<

...>. (т.###).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 произвести демонтаж крыши строений лит. ### над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>; произвести монтаж крыши строений лит. «###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...> с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...> в 

<

...>; произвести демонтаж наружных стен помещений котельной расположенной в 

<

...> в 

<

...> и возвести вновь данные стены в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; установить для каждого из ответчиков неустойку, на случай неисполнения судебного акта, в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу. (т. ###).

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переносе ввода дымовой трубы, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. (т.###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 ФИО16 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом, находящийся в собственности истца, расположенный на расстоянии 2,8 - 3 м. от смежного земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ### являются: ФИО3 с долей 

<

данные изъяты> ФИО4 с долей 

<

данные изъяты>, ФИО5 с долей 

<

данные изъяты>. 

<

...> в 

<

...> разделен на две квартиры: 

<

...> находится в собственности ФИО5, 

<

...> - в собственности ФИО3 и ФИО4. 

В июне – сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 самовольно снесли старую крышу и произвели самовольное строительство новой крыши (реконструкцию крыши) над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>, с нарушением строительных норм и правил застройки, с нарушением прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером ###, расположенного по одной из сторон вышеуказанного соседнего участка по адресу: 

<

...>. 

Факт самовольной реконструкции крыши подтверждается ответом Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что разрешительная документация на реконструкцию объектов капитального строительства по адресу: 

<

...> не выдавалась. 

Самовольная реконструкция крыши 

<

...> в 

<

...> заключалась в следующем: перестройка несущих и ограждающих конструкций (стропил, обрешетки, кровли) скатов крыши над частью 

<

...> в 

<

...>, направленных в сторону земельного участка, на котором расположен жилой 

<

...> в 

<

...>, на один скат с несколько большим уклоном и с большей шириной - до 6 м. и с заменой стропильной системы, обрешетки и кровли на новые, которые направлены в сторону земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу; выносом нового ската крыши на земельный участок истца на расстояние 0,45 - 0.5 м.; отсутствии откоса стены 

<

...> в 

<

...> вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу, на расстояние 3 м. от границы смежных земельных участков, как это требуют нормы и правила реконструкции здания, согласно п. 5.3.4 СНиП ### «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; в устройстве дополнительного утепления стен и изменение отделки фасадов; изменение отделки фасадов - сделаны нашивки плоских асбестоцементных листов по дополнительному металлическому каркасу.

Все вышеперечисленные изменения жилого дома, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ г., относятся к реконструкции строения. 

Из положений п. 14 ст. 1 ГК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с ч.1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полагает, что реконструкция крыши 

<

...> в 

<

...> должна была быть выполнена в соответствии с действующими на момент реконструкции строительными нормами и правилами, что не было сделано, и как следствие в зимний период стали образовываться из-за схода снежных лавин с крыши 

<

...> в 

<

...> завалы снегом земельного участка истца и части стены жилого дома истца.

Согласно ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). 

Полагает, что для реконструкции крыши 

<

...> в 

<

...> должно было быть составлено и направлено застройщиком уведомление в Администрацию 

<

...>, а на проведение реконструкции жилого дома должно было быть выдано разрешение от Администрации 

<

...>. Однако уведомления от застройщиков о реконструкции данного объекта недвижимости в Администрацию 

<

...> не поступали, соответственно, и разрешения на ее выполнение от Администрации 

<

...> также не выдавались. В связи с чем, строительство (реконструкция) 

<

...> в 

<

...> является самовольной, выполненной с нарушениями строительных норм и правил.

Квартира ### 

<

...> в 

<

...> была приобретена ответчиками в собственность в мае ДД.ММ.ГГГГ. В действующем техническом плане на жилой 

<

...> в 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года не указана часть здания размером 0,8 м. х 2,45 м. в месте расположения котельной 

<

...>. В действительности она имеется и вплотную примыкает к границе земельного участка истца, поскольку данная часть жилого дома (размером 0,8 м. х 2,45 м.) является самовольной постройкой, возведенной с нарушением строительных норм и правил, без соблюдения санитарного расстояния в 3 м. от границы земельного участка, с крыши которой происходит сход снежных лавин на земельный участок истца, тем самым нарушая его права на пользование земельным участком, в связи с чем, должна быть снесена и восстановлена ранее зарегистрированная в плане указанного жилого дома планировка. 

Нарушение прав истца ФИО2 в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате самовольного строительства (реконструкции) крыши над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>, характеризующейся большими уклонами, кровлей из профнастила с малым коэффициентом трения снега от него и большими выносами свесов на земельный участок истца (0,45 - 0,5 м.), большой длиной скатов (до 6 м.) в некоторых участках, заключаются в следующем: в зимний период времени года возникают сходы снежных лавин с указанного ската крыши 

<

...> в 

<

...> на участок истца, находящийся по адресу: 

<

...>, и при большой длине ската крыши указанной выше крыши лавины снега разгоняются и сбрасывают его на длину до 2,5 м. от свесов крыши 

<

...>, падая на участок истца, снег от схода снежных лавины создает угрозу жизни; в зимний период времени года снег, падая с крыши соседнего дома на участок истца, у фундамента и стен дома создает удары по ним, в результате чего со стороны, где расположена крыша 

<

...> в 

<

...>, дом истца начинает получать увеличенные просадки; образуемые завалы снега, у части фундамента и стены дома истца, в месте сброса его с крыши соседнего 

<

...> в 

<

...>, при оттепелях допускают замачивание фундамента и стены жилого дома, что способствует загниванию древесины стен и ускоренному разрушению каменной кладки фундамента дома, в месте расположения выше указанной крыши соседнего дома; в летний период времени года во время дождей происходит заливание грунта земельного участка истца, под свесами крыши 

<

...> в 

<

...>, в результате чего грунт в этих местах замачивается и нет возможности полного его использования под необходимые для дома нужды; при самовольном занятии пространства над земельным участком истца, свесы соседней крыши 

<

...> в 

<

...> затрудняется эксплуатация участка в этом месте (затеняет), что также является нарушением прав собственника смежного земельного участка. 

Свое несогласие со строительством и реконструкцией жилого 

<

...> в 

<

...> истец устно излагал ответчикам и предпринимал возможные меры воспрепятствовать этому, в частности, обращался в ФИО17, к депутату района - ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 301, 304 ГК РФ ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, просит обязать ответчиков произвести демонтаж крыши строений лит. «###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>; произвести монтаж крыши строений лит. «###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...> с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...> в 

<

...>; произвести демонтаж наружных стен помещений котельной расположенной в 

<

...> в 

<

...> и возвести вновь данные стены в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; установить каждому из ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения ответчиками решения суда начиная с 

<

данные изъяты> дня после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующий по ордеру, поддержал исковые требования истца, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ не относится к реконструкции объектов капитального строительства замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае замена ограждающих конструкций части крыши 

<

...>, а именно только над строениями лит. ### в том числе замена стропил, обрешетки, а над лит. «###» замена кровельного покрытия не является реконструкцией.

Из технического паспорта следует, что помещения №### лит. «###» жилого 

<

...> были построены до ДД.ММ.ГГГГ года, указанные постройки возводились одновременно и конструкция крыши у данных построек была единая, на один скат, в последующем предыдущим собственником была перекрыта кровля над частью строений лит. «###» (над помещениями №###,###) старое кровельное покрытие заменено на новое из металопрофиля. Конструкция крыши оставалась не измененной, также на один скат, наклоном в сторону земельного участка истца.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчики произвели замену части стропильной конструкции крыши на аналогичные с заменой или восстановлением стропильной конструкции над помещениями №###,### лит. «###» жилого 

<

...> в 

<

...>. При этом, кровельное покрытие над помещениями №###,### лит. ###» использовалось старое, что подтверждается наличием отверстий в металлопрофилях от ранее закрепленных шурупов. 

Полагают, что в случае изменения уклона крыши в сторону увеличения угла наклона, увеличилась бы и длина стропильных ног, а следовательно и длина листов металопрофиля. В данном случае такого изменения не произошло, металоппофильные листы использовались прежние. 

О том, что произошла частичная замена стропильных конструкций, подтверждается фотографиями, представленными в материалы данного гражданского дела истцом, сделанными в ходе замены стропильных конструкций. 

Замена стропильных конструкций и кровельного покрытия над помещениями №### была произведена в виду ветхости состояния конструкций. Необходимость замены кровельного покрытия и частичной замены стропильной конструкции, замены обрешетки была вызвана тем, что над помещениями №###, ### старые обрешетки и стропилы сгнили и провисали, что подтверждается приобщенными к материалам данного гражданского дела фотографиями. Часть шифера слетела, стропила и обрешетка над помещением №### лит. «###» прогнулись. Единый уровень и наклон над помещениями лит. «###», вопреки доводам истца, доказывается: 1) постройкой в одно время, отсутствием подшивки карниза и самого карниза между крышами над помещениями №### (с шиферным покрытием кровли) и помещениями №###,### с покрытием из металопрофиля, что подтверждается приобщенными к материалам данного гражданского дела фотографиями. 

Так же необходимость замены старых конструкций крыши на новые и замены шифера на металлопрофиль было вызвано тем, что шифер мог слететь на участок истца.

Таким образом, ответчиками не менялось количество скатов, поскольку как был один скат над помещениями лит. «А4», так один скат и остался, а так же не менялось направление наклона крыши (в сторону истца), и не менялся уровень.

Доказательств того что уровень ската стал с большим уклоном и с большей шириной до 6 м, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Полагают, что длина конька также не изменилась, подтверждают данный довод приобщенными к материалам данного гражданского дела фотографиями. 

Находят не состоятельными доводы истца о том, что произошел вынос свеса крыши на расстояние 0, 45 – 0, 5м., поскольку согласно заключению судебной экспертизы карнизный свес составляет всего 0,4 м. 

Полагают, что выступ карнизного свеса на расстояние до 0,4 м. не является нарушением строительных норм, и не нарушает права истца. Доказательства того, что затеняется участок истца, в материалы данного гражданского дела не представлены.

Находят не состоятельным довод истца о необходимости переноса стены 

<

...> в 

<

...> вдоль границы участка истца на расстояние 3 м. от границ смежных участок, как это требует нормы 5.3.4 СНиП ###», поскольку строение лит. «###» было возведено до ДД.ММ.ГГГГ года, и узаконено решением исполкома в 

<

данные изъяты> году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Полагают, что указанные строения являются законными и на протяжении 30 лет не вызывали у истца каких-либо возражений и неудобств.

Пристройка Г-образной формы с размерами на плане 3,2 м. х 1,85 м. здании 

<

...> в 

<

...> - является помещением топочной, т.е. помещением вспомогательного назначения.

Пунктом 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. ###) установлены минимальные расстояния до границы соседнего участка, согласно которого по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.; других построек -1 м.; стволов высокорослых деревьев - 4 м., среднерослых - 2 м.; кустарника - 1 м.

В связи с тем, что пристройка лит. «###» с топочной является пристройкой вспомогательного назначения, следовательно расстояние до указанной пристройки должно быть 1 м. Согласно заключению эксперта, расстояние от границ земельного участка до вновь возведенной пристройки составляет 0,4 м. (0,38 при округлении).

В данном случае постройка топочной, к которой в силу необходимости соблюдения минимальных требований к площади топочной (не менее 6 кв.м. и объем 15 куб.м.) была пристроена Г- образная пристройка с размерами на плане 3,2м. х 1,85 м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы истца. Доказательств иного в материалы дела стороной истца не представлено. Следовательно, требование о демонтаже указанной пристройки не подлежат удовлетворению.

Полагают, что изменение отделки фасадов не нарушает права истца, не создает угрозу жизни и здоровья истцу и само по себе не может служить основанием для принятия каких-либо ограничительных мер или обязывающих мер воздействия на ответчиков со стороны суда.

Указанные истцом нарушения возможно устранить мерами приведения в соответствии крыши ответчиками над строениями лит. «### в соответствии с СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76. 

В соответствии с п 9.1. СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 9.11 СП 17.133330.2011 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливаются на карнизном участке над несущей стеной (0,6 – 1, 0).

Сторона ответчика готова устранить указанные нарушения и выполнить устройство водоотвода и систему снегозадержания с антиобледенением и подогревом. 

Кроме этого возможность применения снегозадержания и исключение схода снега, в том числе схода лавин возможно путем устройства снегозадержателей по ГОСТ 59634-2021 и СП 17.13330.2017 «Кровли» и антиоблединительных систем.

В соответствии с ГОСТ 59634-2021 под системой снегозадержания понимается - система безопасности для скатных крыш, состоящая из снегоудерживающего элемента и элементов крепления, предназначенная для удержания снежных масс на кровле и предотвращения их сползания.

В соответствии с Рекомендациями по применению противообледенительных устройств на кровлях с наружными и внутренними водостоками для строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий, разработанными 

<

данные изъяты>», «Антиобледенительные системы для крыш признаны эффективным средством, предохраняющим крышу от образования наледей, сосулек и закупорки устройств.

Система противообледения кровель, которая исключает образования наледи, а следовательно возможности схода верхнего слоя снега, рекомендована так же Правилами «Устройства систем противообледеления кровель, водосточных и дренажных систем зданий, пандусов, площадок». Данный стандарт (правила) развивает и конкретизирует правила выполнения работ, предусмотренных СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 Кровли».

Устройство системы снегозадержания с системой противообледенения, а так же устройство водосточной системы не только уменьшит негативное воздействие от замены кровельного покрытия и предполагаемого экспертом и истцом повышения уровня уклона крыши над строением лит. ###», но и полностью исключит такое негативное воздействие обозначенное истцом по сравнению с ранее существовавшим воздействием от устроенной крыши на строениях лит. «###» без указанных систем водоотведения и снегозадержания, которые истцу не причиняли каких-либо неудобств на протяжении более 30 лет.

Полагают, что исковые требования о демонтаже крыши строений лит. «###» над квартирой ### 

<

...> ФИО14Владимира и монтаже крыши над указанными строениями с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...> являются не оправданными, нарушают права собственности ответчиков, и возлагают на них несение дополнительных материальных расходов.

Строения лит. «###» (без пристройки), «###» являются законными строениям, по сути истцы просят произвести их реконструкцию, поскольку при изменении конструкции крыши из двухскатной в односкатную измениться ее объем, измениться внешний вид дома.

Кроме того, возложение на ответчиков обязанности произвести реконструкцию крыши над половиной дома, которая не является самовольной пристройкой, существующей более 30 лет, нарушает принцип соразмерности и пропорциональности.

Полагают, что возможно применить иные методы, исключающие негативное воздействие атмосферных осадков, такие как: устройство водосточной система, системы снегозадержания, применение противооблединителной системы кровель.

Кроме этого переустройство крыши из двухскатной в односкатную приведет к потери надежности оставшейся конструкции крыши, будут созданы дополнительные нагрузки на несущие стены строений лит. «###», переустройство стен.

Исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж наружных стен помещения котельной, расположенной в 

<

...> в 

<

...> и возвести вновь данные стены, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают право собственности ответчиков и возлагают на них нести дополнительные расходы. 

В данном случае угрозу жизни и здоровью данная пристройка не создает, права истца не нарушает, доказательств обратного в суд истцом не представлено.

Из заключения эксперта так же не следует, что указанной пристройкой создаются угрозы жизни и здоровью истца, а так же то, что нарушены его интересы.

Учитывая то, что в настоящее время в соответствии с частями 12, 22-26 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрена возможность регистрации права собственности на постройку во внесудебном порядке, полагают, что в иске по указанным выше требованиям истца должно быть отказано. 

В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просят уменьшить размер судебной неустойки (астрента), который является необоснованно завышенным и приведен к неосновательному обогащению истца. 

Кроме того срок, в течение которого ответчики обязаны произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого ответчики обязаны привести ее в соответствие с установленными требованиями, не отвечает требованиям по срокам, указанным в ст. 55.32 ГрК РФ и приведет к заведомо невозможному исполнению решения суда в срок, указанный истцом.

С учетом изложенного, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ходатайство ответчиков ФИО5, ФИО3 об отложении производства по делу судом отклонено, поскольку ответчиками не представлено доказательств невозможности их непосредственного участия в судебном заседании, а также невозможности направления в суд представителя для участия в рассмотрении данного гражданского дела. 

Истец и представитель истца настаивали на рассмотрении данного гражданского дела по существу заявленных исковых требований, поскольку данное гражданское дело длительное время находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде 

<

...>. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО21 ФИО20, ФИО18» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО11, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Так, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ - эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 3, 10, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Решение о сносе строения является крайней мерой ответственности лица, возведшего такое строение, и допустимо лишь при отсутствии иных способов устранения нарушения, чего в данном случае не установлено. Заявляя требование о сносе надстройки, истица должна была доказать, что только эта исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, однако такую процессуальную обязанность не исполнила. 

В п. п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений выявленные нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе постройки (ее реконструкции, переносе) только в том случае, если будет доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, в любом случае заявленное негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

...>, выданным ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ### являются: ФИО3 с долей в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>; ФИО4 с долей в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>, ФИО5 в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ###., договором купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (т###). 

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., собственниками которого являются: ФИО3, ФИО4, ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###, л.д. ###).

По утверждению истца, в июне – сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ответчики произвели самовольный снос старой крыши и самовольное строительство новой крыши (самовольную реконструкцию крыши) на жилом 

<

...> по адресу: 

<

...>, с нарушением правил застройки и с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из сообщения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что разрешительная документация на реконструкцию объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>, не выдавалась. (т###). 

Из сообщения ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ. № ### следует, что сотрудниками филиала ФИО25» в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. был произведен выход по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки была обнаружена замена отопительного газового оборудования без привлечения специализированной организации, и на основании п. 78 подпункта «а» постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. ### «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» данное оборудование было отключено установкой корпуса универсально-защитного на кран опуск к данному котлу. По итогам данных мероприятий был составлен акт об отключении газового оборудования. (т.###). 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> (т.### л.д. ###).

Согласно заключению экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО10 (т.###), строительные работы, выполненные на крыше над квартирой ### жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в т. Владимире, с учетом действующих норм относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Реконструкции жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, без направления уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в адрес ФИО26 не соответствует требованиям ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ и содержит признаки самовольной реконструкции.

Нормативные требования, в том числе федеральные, областные и местные (правила землепользования и застройки 

<

...>) не регламентируют направление уклона ската крыши на жилом доме.

Реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, увеличила объем негативного воздействияатмосферных осадков в виде дождя, снега и повысила риск лавинообразногосхода снега с крыши над квартирой ### на земельный участок с кадастровымномером ###:1 (ФИО2), что создает препятствия в егоиспользовании и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества припользовании земельным участком с кадастровым номером 33:22:021056:1. (ФИО2)

Для полного исключения попадания атмосферных осадков с крыши 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, на смежный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и исключения угрозы для жизни, здоровья и имущества при пользовании земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), а также для демонтажа карнизного свеса строений лит. «###», выступающего на 0, 4м. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) требуется выполнить следующие строительные работы: произвести демонтаж крыши строений лит. ### над квартирой ###; произвести монтаж односкатной крыши строений лит. ###» над квартирой ### с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...>. 

Демонтаж одного из двух сватов крыши над строениями «###» 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, не представляется возможным по причине ослабления стропильной конструкции второго ската.

Возможен полный демонтаж двухскатной крыши над строениями ###» 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, с ее дальнейшим переустройством в односкатную крышу с уклоном в сторону тыльного фасада жилого 

<

...>.

Переустройство двухскатной крыши над строениями «###» 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в односкатную крышу с уклоном в сторону тыльного фасада жилого 

<

...> полностью исключит попадание осадков с крыши 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2).

Расположение вентиляционной трубы и коаксиального дымоотвода из котельной (топочной) 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздух», Г17 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в части расширения помещения котельной в 

<

...> без получения разрешительной документации содержит признаки самовольной реконструкции. 

Реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в части расширения помещения котельной в 

<

...> выполнена без отступа в 3,0 м. от границы земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2), что не соответствует требованиям ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

...> и создает препятствия в пользовании указанным земельным участком в виде попадания атмосферных осадков с крыши помещения котельной 

<

...>.

Для приведения 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...>, в состояние до реконструкции требуется произвести демонтаж наружных стен помещения котельной и возведение их вновь в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (т###).

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что исследование по поставленным судом вопросам проводилось экспертом путем изучения материалов гражданского дела, подбора нормативной и справочной литературы, экспертного осмотра объекта, выполнения необходимых измерений, фотографирования объекта с помощью фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>». Измерения выполнялись лазерным дальномером «

<

данные изъяты>» (заводской ###, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.), рулеткой измерительной «

<

данные изъяты>» (заводской ###, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.), приемником спутниковым геодезическим (заводской номер ###, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.). При проведении экспертизы применялись методы наблюдения (экспертный осмотр) и сравнения (сопоставление параметров объекта с документацией). Экспертный осмотр домовладений №###, расположенных по 

<

...> в 

<

...>, проводился ДД.ММ.ГГГГ. с участием: ФИО2, ФИО5, ФИО3 Ответчик ФИО4 на экспертный осмотр объекта не явилась.

Экспертным осмотром установлено, что на крыше исследуемого жилого 

<

...> в 

<

...> были выполнены строительные работы.

Из фотографий, представленных в материалах гражданского дела (т.###), следует, что кровельное покрытие над строениями лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, было выполнено из волнистых асбестоцементных листов (обозначение строений принято по поэтажному плану, т.###). 

Из сравнения фотографий над квартирой ### исследуемого дома на момент экспертного осмотра с фотографией, представленной в материалах гражданского дела (т.1, л.д. 91), видно: над основным строением лит. «###» выполнена замена кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов с поднятием начального уровня ската на уровень ската над основным строением лит. ###»; уровень конька двухскатной крыши над основным строением лит. «### 

<

...> увеличен до уровня конька крыши над основным строением лит. «А» 

<

...>. 

Экспертным осмотром чердака над квартирой ### жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, установлено наличие старых фрагментов крыши под вновь выполненной двухскатной крышей над основным строением лит. ###», которые также свидетельствуют об увеличении уровня конька крыши над указанным строением. 

Строительные работы на крыше 

<

...> исследуемого жилого дома привели к увеличению первоначального строительного объема объекта.

Поэтому, строительные работы, выполненные на крыше над квартирой ### жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, с учетом действующих норм относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО15 B.C., ФИО4, ФИО5 не подавали уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в адрес Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...>.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в орган исполнительной власти уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного жительства.

Поэтому, реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, без направления уведомления о панируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в адрес ФИО27 не соответствует требованиям ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ и содержит признаки самовольной реконструкции.

Наружная торцевая стена жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, проходит по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером ###1 (ФИО2).

Крыша над строениями лит. «### 

<

...> имеет карнизный свес, выступающий на 0,4 м. на смежный земельный участок с кадастровым номером 33:22:021056:1 (ФИО2).

Нормативные требования, в том числе федеральные, областные и местные (правила землепользования и застройки 

<

...>), не регламентируют направление уклона ската крыши на жилом доме.

Соблюдение минимального расстояния от жилых домов до границ соседних земельных участков величиной 3,0 м. исключает падение атмосферных осадков с объектов капитального строительства на смежный земельный участок вне зависимости от направления уклона ската крыши.

В результате реконструкции жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, увеличилась площадь кровли над основным строением лит. ###» 

<

...> жилого 

<

...> за счет увеличения отметки конька и увеличения длины ската, увеличился уклон крыши над основным строением лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...>, произведена замена кровельного покрытия с волнистых асбестоцементных листов на металлические профильные листы над основными строениями лит. ###».

Один из двух скатов двухскатной крыши над основными строениями лит. «###» и скаты крыши над основными строениями лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...> имеют уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2).

Увеличение площади кровли над основным строением лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...> привело к увеличению количества атмосферных осадков в виде дождя и снега, которые отводятся на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2). 

Увеличение уклона крыши над основным строением лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...> привело к свободному падению снега на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2), поскольку при увеличении уклона уменьшается реакция опоры и следовательно уменьшается сила трения.

Замена кровельного покрытия над основными строениями лит. ###» 

<

...> жилого 

<

...> волнистых асбестоцементных листов на металлические профильные листы привело к свободному падению на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) за счет более низкого коэффициента трения на металлических профильных листах по сравнению с волнистыми асбестоцементными листами.

Поэтому, реконструкция крыши над квартирой ### жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, увеличила объем негативного воздействия атмосферных осадков в виде дождя, снега и повысила риск лавинообразного схода снега на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2), что создает препятствия его пользовании и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества при пользовании земельным участком с кадастровым номером ### (ФИО2) 

Факт падения снега с крыши 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) подтверждается фотографиями, представленными в материалах гражданского дела (т###). 

Экспертным осмотром установлено, что на скатах крыши строений лит. «###» 

<

...>, имеющих уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2), отсутствуют устройства снегозадержания. 

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к обрешетке. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке, а также при необходимости на других участках крыши. Отсутствие снегозадержания на скатах крыши строений лит. «###» 

<

...>, имеющих уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2), способствует лавинообразному сходу снега на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) и не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровля». 

Для приведения крыши строений лит. «###» 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...> в соответствие с требованиями п. 9.11СП 17.13330.2017 «Кровля» требуется произвести монтаж устройства снегозадержания. 

При этом, устройство снегозадержания на крыше строений лит. «### 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, исключит лавинообразный сход снега на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2), но не исключит сход снега небольшими порциями после обильных снегопадов во время оттепели.

Экспертным осмотром установлено, что скаты крыши строений лит. «###» 

<

...>, имеющие уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2), выполнены без устройства наружного организованного водостока из водосточных желобов и труб.

Устройство наружного организованного или неорганизованного водостока для объектов индивидуального жилищного строительства не нормируется.

Отсутствие наружного организованного водостока на крыше строений лит. «###» над квартирой ### способствует попаданию атмосферных осадков в виде воды на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2), что создает препятствия в его пользовании в виде дополнительного увлажнения почвы. 

Для исключения попадания атмосферных осадков в виде дождевой воды на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) с крыши строений лит. «### над квартирой ### требуется произвести установку водосточных желобов и труб.

Для полного исключения попадания атмосферных осадков с крыши 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, на смежный земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) и исключения угрозы для жизни, здоровья и имущества при пользовании земельным участком с кадастровым номером ### (ФИО2), а также для демонтажа карнизного свеса строений лит. ###», выступающего на 0,4 м. на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2) требуется выполнить следующие строительные работы: произвести демонтаж крыши строений лит. «### над квартирой ###; произвести монтаж односкатной крыши строений лит. ###» над квартирой ### с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...>.

Переустройство двухскатной крыши над строениями «###» 

<

...> жилого 

<

...>,расположенного по 

<

...>, в односкатную крышу с уклоном в сторону тыльного фасада жилого 

<

...> полностью исключит попадание осадков с крыши 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером ### (ФИО2).

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, на земельном участке с разрешенным видом использования «Индивидуальное жилищное строительство» в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», минимальное расстояние от жилых домов до границ соседнего земельного участка - 3,0 м.

Реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в части расширения помещения котельной выполнена без отступа в 3,0 м. от границы земельного участка с кадастровым номером ### (ФИО2), что не соответствует требованиям ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

...> и создает препятствия в пользовании указанным земельным участком в виде попадания атмосферных осадков с крыши помещения котельной (топочной) 

<

...>.

Для приведения 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в состояние до реконструкции требуется произвести демонтаж наружных стен помещения котельной и возведение их вновь в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (т.###).

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертами исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке, проведенные экспертами исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных ими исследованиях. Выводы экспертов не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперты приводят анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. 

В ходе судебного заседания эксперт ФИО11 в полном объеме поддержала выводы и исследования, изложенные в заключении экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертами исследований. В выводах эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов данного гражданского дела, указывают на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется. 

Давая оценку доводам стороны ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. на обсуждение участников процесса было поставлено ходатайство представителя ответчика ФИО5 – ФИО12 о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной судебной строительно- технической экспертизы. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО12 о том, экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО10 не соответствует научно обоснованным методикам по проведению данного вида экспертиз, не соответствует принципам объективности, достоверности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. представителю ответчика ФИО5 – ФИО12 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной судебной строительно- технической экспертизы, в виду того, что заключение экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО10 не содержит какой-либо неясности либо неполноты, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не вызывает, противоречий не содержит. 

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в правильности оценки, и оснований для переоценки доказательств, у суда не имеется. 

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертами 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО10

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Совокупностью доказательств по делу подтвержден факт нарушения ответчиками прав истца как собственника земельного участка и жилого дома, что при приведенных выше обстоятельствах создает истцу препятствия в пользовании свой собственностью, так как создает угрозу его жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью других лиц. Кроме того сход снега с крыши строения ответчиков сам по себе создает неудобства истцу в использовании его земельного участка. 

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих эффективность установления снегозадерживающих устройств на крыше строения и конфигурации крыши строения ответчиков, исключающей возможность схода снега на земельный участок истца стороной ответчика не представлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обязании ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж крыши строений лит. ###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>; произвести монтаж крыши строений лит. ###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...> с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...> в 

<

...>; произвести демонтаж наружных стен помещения котельной, расположенной в 

<

...> в 

<

...> и возвести вновь данные стены в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возлагая на ответчиков вышеуказанные обязанности, суд исходит из того, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку нарушены права и законные интересы истца, по владению и пользованию принадлежащими ему на праве собственности земельным участком, жилым домом. Факт несоблюдения при проведении реконструкции домовладения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил нашел подтверждение при рассмотрении дела. 

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями, суд указывает для его исполнения срок. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (часть 2 ст. 206 ГПК РФ, часть 1 ст. 174 АПК РФ). 

Принимая во внимание все обстоятельства данного гражданского дела, объем работ, необходимых выполнить ответчикам, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом срок - тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу, не отвечает требованиям по срокам указанным в п.п.2,3 ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ, приведет к невозможному исполнению ответчиками решения суда в указанный срок, и полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в данной части - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 308. 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28, абзаце 2 пункте 32, абзаце 2 пункте 33, абзаце 3 пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения ответчиками обязательств.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер судебной неустойки с каждого ответчика в сумме 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ответчики в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО31 ФИО6 удовлетворить в части. 

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж крыши строений лит. «###», «###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...>; произвести монтаж крыши строений лит. «###» над квартирой ### 

<

...> в 

<

...> с уклоном в сторону тыльного фасада 

<

...> в 

<

...>; произвести демонтаж наружных стен помещения котельной, расположенной в 

<

...> в 

<

...> и возвести вновь данные стены в соответствии с поэтажным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 ФИО28 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 ФИО30 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 ФИО29 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина