Дело 1-139/21

42RS0016-01-2021-000498-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Метелкина В.В.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 02.07.2019 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 26.11.2019 г. Кировским р/с г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 27.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2019 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2020 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 03.07.2020 г. по отбытии срока наказания;

5) 05.02.2021 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 г. около 16.10 час. ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> – Кузбасса, увидев лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», принадлежащий гр. Потерпевший №1, поднял с земли указанный мобильный телефон и умышленно, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возвратить вещь собственнику, либо, если собственник неизвестен, заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, присвоил найденный сотовый телефон себе, впоследствии продав телефон в комиссионный магазин. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику телефона Потерпевший №1 существенный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что он нашел утерянный потерпевшим телефон у 

<

адрес>. Возле мобильного телефона никого не было, и тогда он решил данный телефон забрать себе для личного пользования, хотя он понимал, что мобильный телефон кому-то принадлежит, и что его кто-то потерял. Он подошел к мобильному телефону, подобрал его с земли, сим-карту выкинул. В этот же день он в мобильный телефон вставил свою сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером телефона 

<

***>, оформленную на его паспортные данные. После этого, он телефоном стал пользоваться, но так, как у него не было денежных средств в наличии, то он решил данный телефон сдать в залог в комиссионный магазин. Он обратился к своему другу ФИО6, так как забыл дома свой паспорт, и попросил того помочь ему и по паспорту ФИО6 сдать в залог телефон. ФИО7 согласился, они сдали сотовый телефон в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предъявив паспорт ФИО6 (л.д. 70-71, 73-75, 114-115).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S» летом 2020 г. 13.10.2020 г. он вышел из дома, зашел в магазины. По дороге домой обнаружил, что у него в кармане нет указанного сотового телефона. По возвращении домой его супруги попытался с ее сотового телефона дозвониться на свой номер. Гудки проходили, но на звонки никто не отвечал. Телефон ему возвращен не был. Телефон с учетом износа он оценил в 13000 руб. Кроме того, в телефоне находилась карта памяти стоимостью 400 руб., на него был надет чехол стоимостью 1000 руб. Ущерб возмещен ему частично в размере 3984 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является супругой потерпевшего. От него ей стало известно, что 13.10.2020 г. у него пропал из кармана сотовый телефон, когда он ходил по магазинам. Они пытались дозвониться до номера Потерпевший №1 с ее телефона, но не смогли этого сделать, в связи с чем, потерпевший обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.10.2020 г. к нему в гости зашел его знакомый ФИО1 и попросил помочь сдать телефон в ломбард по его паспорту, так как свой паспорт ФИО1 забыл дома, а ему срочно понадобились деньги. Он согласился и вместе с ФИО1 они сдали телефон марки Samsung в корпусе черного цвета в комиссионный магазин по 

<

адрес> за 5000 руб. (л.д. 99-100).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.10.2020 г. в ООО «Авангард», где он работает товароведом, зашли двое мужчин, один из которых предложил купить его мобильный телефон марки Samsung. Телефон был в рабочем состоянии, он оценил его в 5000 руб., которые взамен на телефон передал мужчине, предъявившему паспорт на имя ФИО6 В телефоне была удалена вся информация. В последующем данный телефон был продан (л.д. 78-79).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.10.2020 г. похитил его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S»;

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A30S», а также кассовый чек, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.27);

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «ВымпелКом», согласно которому в период времени с 13.10.2020 по 20.11.2020 IMSI телефона № контактировал с сим-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером телефона 

<

***>, оформленной на имя ФИО1 (л.д.43);

- копией залогового билета ООО «Авангард», из которого следует, что 14.10.2020 г. ФИО6 был сдан в залог б/у телефон за 5000 руб. (л.д.85);

- справкой ООО «ККТ», согласно которой стоимость бывшего в использовании мобильного телефона марки «Samsung» модели А30S в корпусе черного цвета, 2020 года выпуска, приобретенного в 2020 году составляет от 13000,00 рублей до 13500,00 рублей, стоимость на 13.10.2020 г. бывшей в использовании карты памяти на 8Гб, приобретенной в 2020 году составляет от 400,00 рублей до 500,00 рублей, стоимость на 13.10.2020 г. бывшего в использовании чехла в виде книжки, закрывающегося на магнитную застежку темно-красного цвета, приобретенного в 2020 году составляет от 900.00 рублей до 1200 руб. (л.д. 97).

Указанные документы следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.57, 84, 86, 96, 98).

В ходе предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данное обвинение в судебных прениях государственный обвинитель изменила в сторону его смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку он самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершения действий, по приобретению права собственности на находку, умышленно с целью извлечения материальной выгоды совершил действия по продаже обнаруженного мобильного телефона в комиссионный магазин, не имея на то законных оснований, причинив потерпевшему существенный вред.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку телефон, утерянный Потерпевший №1, был найден подсудимым. Непосредственно незаконного изъятия телефона из обладания потерпевшего, которое является необходимым признаком хищения, ФИО1 не осуществлял. После находки телефона подсудимым не были предприняты предписанные законом меры и не совершены действия, указанные в ст. 227 ГК РФ, в силу которой нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Поскольку предписанных законом действий подсудимый не совершил, о находке в полицию не заявил, а напротив, умышленно распорядился найденным, и в результате его виновного противоправного поведения потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, с учетом стоимости телефона, его значимости для потерпевшего, как предмета первой необходимости, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в результате которых потерпевшему причинен существенный вред.

Вина ФИО1 в совершении самоуправства подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, которые последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого фактически сложившихся семейных отношений и троих малолетних детей, устойчивых социальных связей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал место реализации имущества потерпевшего, явку с повинной. Кроме того, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется. 

В силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает, так как наказание в виде исправительных работ будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Именно посредством данного наказания, по мнению суда, возможно достижение цели исправления ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2021 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Поскольку указанный приговор вынесен после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, он подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона Samsung, товарный чек следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, документы хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суммы, выплаченные адвокату подсудимого за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 8515 руб. (л.д.164), а также за участие в ходе судебного разбирательства в размере 13650 руб. (1950 руб. х 7 судебных заседаний (02.04.2021 г., 14.05.2021 г., 20.05.2021 г., 21.04.2021 г., 28.05.2021 г., 20.07.2021 г., 26.07.2021 г.), подлежат взысканию с ФИО1 Общая сумма процессуальных издержек составляет 22165 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от оплаты процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него ограничений к труду и возможность получения дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере 10416 руб. с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 3984 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2021 г. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 28.06.2021 г. по 26.07.2021 г. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства коробку от мобильного телефона «Samsung», кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, документы хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22165 (двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко