№2-3071/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребитей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля БМВ ХДРАЙВ 281, №, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ 3010 ЖД, №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» под управлением работника ФИО2 В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 допустил нарушение ПДД, а именно, управляя вверенным автомобилем, нарушил безопасную дистанцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ». По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового события ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Учитывая, что размер вреда, причиненного по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» превышает страховую выплату для определения реального ущерба была назначена экспертиза. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта ТС составила 1452979,00 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы страховой компанией «СОГАЗ» размер ущерба, подлежащий взысканию с виновной стороны составил 1452979,00 – 400 000,00 = 1052979,00 рублей. В связи с указанным ФИО1 обратился с претензией к ООО «ДЛ-Транс» о возмещении причиненного ущерба работником данного предприятия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ – Транс» предложило обратиться в Страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где было застраховано принадлежащее предприятию транспортное средство, допустившее ДТП с автомобилем потерпевшего. Фактически свою вину ООО «ДЛ – Транс» не оспаривало, против возмещения ущерба не возражало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно были направлены досудебные претензии о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предложило предоставить недостающие документы для рассмотрения заявления: фото, акт осмотра, либо независимую экспертизу с фото ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены акт экспертного исследования №, копия доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ему страховой компанией было выплачено 530197,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 522782,00 рублей до настоящего времени не оплачена, на обращение об оплате этой суммы ответчик не отвечает и не оплачивает. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 522782,00 рубля, 261391,00 рубль штраф, 522782 рубля неустойку. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ООО " ДЛ-Транс", ФИО2, АО «СОГАЗ», Управление МВД России по г. Уфе Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля БМВ ХДРАЙВ 281, №, принадлежащего ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> автомобиль ГАЗ 3010 ЖД, №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» под управлением работника ФИО2 

В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 допустил нарушение ПДД, а именно, управляя вверенным автомобилем, нарушил безопасную дистанцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ». По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового события ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. 

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на проведение восстановительного ремонта ТС составила 1452979,00 рублей. 

В связи с указанным ФИО1 обратился с претензией к ООО «ДЛ-Транс» о возмещении причиненного ущерба работником данного предприятия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ – Транс» предложило обратиться в Страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где было застраховано принадлежащее предприятию транспортное средство, допустившее ДТП с автомобилем потерпевшего. 

Транспортное средство ГАЗ 3010 ЖД, № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях – договора страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования ДАГО № от ДД.ММ.ГГГГ – страхователь ООО «ДЛ Транс».

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно были направлены досудебные претензии о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предложило предоставить недостающие документы для рассмотрения заявления: фото, акт осмотра, либо независимую экспертизу с фото ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены акт экспертного исследования №, копия доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ ему страховой компанией было выплачено 530197,00 рублей. 

Оставшаяся сумма в размере 522782,00 рублей до настоящего времени не оплачена, на обращение об оплате этой суммы ответчик не отвечает и не оплачивает. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется ФЗ «Об ОСАГО»

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией не оспаривается факт наступления страхового случая и размер возмещения, требование истца о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы стоимости страхового возмещения в размере 522782,00 рублей (1452979,00 – 400 000,00 = 1052979,00 рублей) законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку за 100 дней в размере 522782 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выплаты первой части страхового возмещения по формуле 522782*100*1%. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с данным расчетом и приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 522782 рубля.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчёта: 522782 рубля х 50% = 261391,00 рубль.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25456,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 522782,00 рублей, неустойку в размере 522782,00 рубля, штраф в размере 261391,00 рубль. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25456,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года