№ 22-1682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В., 

при секретаре Бочкаревой А.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Ермиловой К.А.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 124661 от 14.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гатчинского городского прокурора Иванова И.А. на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 

<

данные изъяты> заработной платы в доход государства ежемесячно;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> из заработной платы ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно, не отбытое наказание 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней; 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Также приговором решен вопрос о судебных издержках.

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, который доводы апелляционного представления поддержал, мнение защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес> городского прокурора Иванов И.А., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, порядок рассмотрения уголовного дела и назначенный вид и размер наказания, полагает, что настоящий приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В обоснование доводов представления, цитируя положения п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения наказания» указывает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ вместо ч.5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 совершено длящееся преступление, в период которого ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Так, в суде первой инстанции ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного и государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих вину ФИО1 

Таким образом, сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом ФИО1 наказание за совершение вышеуказанного преступления определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения наказания» разъяснено, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не учёл, что преступление, за котором ФИО1 признана виновной является длящимся, тогда как по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 не отбыто.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменения, а именно подлежит исключению из приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с указанием на применение положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно: 

-исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, 

-назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя 

<

адрес> городского прокурора Иванова И.А. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: