№ ******

№ ******

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением водителю ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается письменными доказательствами: талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 0.29 мг/л и установленными клиническими признаками опьянения ФИО3 был согласен, что заверено его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС (л.д. 4, 13). Все меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двоих понятых, которыми подписаны процессуальные документы и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО3 также не представил.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Судьей районного суда отвергается довод ФИО1 о недопустимости представленных инспектором ГИБДД доказательств по делу ввиду его безосновательности. Кроме того, мировым судьей в вынесенном судебном постановлении дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств.

Представленные ФИО3 сведения о последующем прохождении им по собственной инициативе в 12:45 тех же суток медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование проведено через значительный промежуток времени после освидетельствования ФИО1 на месте, достаточный для выведения алкоголя из его организма.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, и является минимальным.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко