Судья Селихов И.В. Дело № 12-6-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НТЦ Технолог» ФИО1 на постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «НТЦ Технолог», №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года ООО «НТЦ Технолог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста) тысяч рублей по факту того, что 

Директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НТЦ Технолог» ФИО1, в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока указывается на не вручение копии обжалуемого постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НТЦ Технолог», адвоката Кобзарь Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла названых норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица под расписку.

Таким образом, закон связывает начало исчисления срока для обжалования с моментом фактического получения решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года направлена в адрес ООО «Технолог» по почте по адресу места расположения юридического лица 3 мая 2019 года (л.д.61).

В деле имеется почтовое уведомление о вручении указанного постановления адресату 24 мая 2019 года (л.д.63).

Вместе с тем ООО «Технолог» представлены доказательства, свидетельствующие о некорректной работе почты, повлекшей за собой неполучение им заказной почтовой корреспонденции.

Так согласно ответу Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 26.12.2019г. при проверке информации по обращению директора ООО «Технолог» ФИО1 о нарушениях, допущенных работниками УФПС Белгородской области установлено, что указанное заказное письмо адресату не вручено.

Действительно, из указанного почтового уведомления следует что, в нарушение пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) оператор почтовой связи реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель) в почтовое уведомление не внес. В связи с чем, подтвердить вручение судебного почтового отправления ООО «НТЦ Технолог» невозможно.

В силу вышеизложенного основания для вывода о подаче ООО «НТЦ Технолог» жалобы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования отсутствуют.

В рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с 8 ноября 2019 г. - момента фактического получения представителем ООО «НТЦ Технолог» Кобзарь Е.В., действующей по доверенности от 11.11.2019г. копии постановления судьи районного суда. Жалоба подана 11 ноября 2019 года с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу пункта 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010г. №147 (ред. от 18.08.2014) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения производства по настоящему делу послужил установленный 13 февраля 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по Суджанскому району ФИО2 в ходе проведения проверки факт привлечения ООО «НТЦ Технолог» к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт неуведомления работодателем в установленный законом срок УФМС России по Курской области о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином11 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НТЦ Технолог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что сделан вывод о нарушении указанным юридическим лицом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, приходя к выводу об обоснованности предъявленного ООО «НТЦ Технолог» обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, трудовым договором №20 от 11.02.2019 года и миграционными данными ФИО3.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ (СПО "Мигрант-1) гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал за пределы Российской Федерации 8 ноября 2019 года и по состоянию на 20 марта 2019 года находился за ее пределами.

При таких данных, с учетом примечания 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, само по себе наличие в деле письменного трудового договора между ООО «НТЦ Технолог» и гражданином Украины ФИО3, заключенного 11 февраля 2019 года (срок начала работы с 11 февраля 2019 года), не может являться достаточным доказательством наличия по делу события административного правонарушения, вмененного ООО «НТЦ Технолог».

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «НТЦ Технолог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО «НТЦ Технолог» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НТЦ Технолог» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина