43RS0011-01-2020-000934-68

Дело № 2а-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 06 ноября 2020 года

Верхнекамский районный суд в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по предоставлению медицинской справки не соответствующей действительности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по предоставлению медицинской справки не соответствующей действительности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом заявитель признан виновным в причастности к совершению ряда серьезных насильственных преступлений и назначено наказание в виде 23 лет 6 месяцев л/с с отбыванием первых 8 лет в тюрьме оставшегося срока в колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.. В январе заявитель обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием приобретённым после вынесения приговора, на основании ст.81 УК РФ в Верхнекамский районный суд Кировской области. В ходе подготовки к судебному разбирательству по существу, судья в производстве которого находился материал по обращению заявителя, сделала запрос на имя начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о классификации имеющегося у заявителя заболевания согласно международной классификации болезней для выяснения кода заболевания и как следствие вхождения его в Перечень заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54(в ред. От 19.05.2017) и целесообразности проведения медицинского освидетельствования заявителя. Должностное лицо филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России представило справку не соответствующую действительности и отказав тем самым в медицинском освидетельствовании заявителя – ввело в заблуждение судью, тем самым повлияв на исход судебной тяжбы и правосудности вынесенного решения. Однако ответ Министра здравоохранения Кировской области от 25.08.2020г., ответ начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 13.08.2020г. по запросу территориального органа по надзору в сфере здравоохранения, дают исчерпывающий ответ по классификации имеющегося заболевания заявителя по МКБ-10, а именно J 45,8. Таким образом следует, что имеющиеся у заявителя заболевания J 45,8(

<

данные изъяты>) входит в перечень заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54( в ред. От 19.05.2017) и проведение медицинского освидетельствования являлось обязательным условием согласно Правил регламентирующих порядок к предоставлению осужденного в соответствии со ст. 175 ч.5 ч.6 УИК РФ, ст.399 УПК РФ и в соответствии со ст.81 УК РФ. Таким образом должностное лицо филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России предоставив справку, по вопросу судьи в ходе подготовки судебного заседания, с подложными данными, не соответствующими действительности, обрекла на вынесение заведомо не справедливого и не правосудного решения. Между тем заявитель страдающий заболеванием входящим в перечень заболеваний утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 не только был лишен медицинского освидетельствования но и более 10 месяцев испытывал и испытывает физические и морально-нравственные страдания, состояние здоровья значительно ухудшилось(неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи). Несмотря на место, где находится заявитель, он был вынужден плакать по ночам, а другие осужденные не зная причин его слез надсмехались над ним, что доставляло морально-нравственные страдания. Исходя из верховенства права в законе РФ должны быть установлены суммы компенсации за нарушения властями прав граждан, что указывает на законность требования суммы компенсации на основе санкций государства. В этой связи санкции ч.1 ст.293 УК РФ (халатность) предполагает за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям взыскание штрафа в размере до 120000 рублей.

Просит, с учетом уточнённых требований, признать факт предоставления должностным лицом филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, информации о классификации заболевания по Международной классификации болезней(М.К.Б-10,Женева), из медицинской амбулаторной карты больного (истца), по запросу суда, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ – не соответствующей действиетльности. Признать в судебном решении факт наличия у истца заболевания с литерой J-45.8 (М.К.Б-10, Женева) «

<

данные изъяты>» входящего в перечень заболеваний препятствующих дальнейшему отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года( в редакции 19.05.2007). Обязать ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России устранить допущенное нарушение и в соответствии с пунктом 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью входящей в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания отправить на медицинское освидетельствование истца осужденного ФИО1. Взыскать с ответчика справедливую денежную компенсацию в пользу истца в размере 120000(ста двадцати) рублей.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивает, приводя доводы указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2, с требованиями административного истца не согласен, суду пояснил, что постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 54 утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, пунктом 49 перечня предусмотрены заболевания: IX. Болезни органов дыхания. 49 Хронические неспецифические заболевания 

<

данные изъяты> Согласно амбулаторной медицинской карты ФИО1, а именно выписного эпикриза из истории болезни № 601, административному истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Не смотря на то что код заболевания, которое установлено административному истцу, входит в Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, у административного истца отсутствуют осложнения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. ФКУЗ МСЧ-43 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный КАС РФ. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемый ответ направлен в Верхнекамский суд Кировской области 30.01.2020, административный иск подан спустя более 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление. В письменном отзыве указывают на пропуск срока давности для направления данного административного искового заявления. Административный истец обжалует действия должностного лица МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по представлению медицинской справки, по мнению истца, не соответствующей действительности. Указанный документ от 28.01.2020 был представлен в Верхнекамский районный суд Кировской области и принят во внимание для принятия постановления от 03.02.29020, которое было обжаловано истцом и вступило в законную силу 16.04.2020г.. Административное исковое заявление не содержит доводов в качестве основания для восстановления срока обращения в суд, мотивы обращения в суд объективно ничем не подтверждены, не приведены конкретные даты и события имевшие место в течение трех месяцев со дня, когда ФИО1 узнал о своем нарушенном праве, когда ему чинились препятствия к обращению в суд, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено. В связи с тем, что согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, считаем административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется копия справки МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в которой указано, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на медицинском обеспечении в амбулаторно-поликлиническом отделении № 2 филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состоит на диспансерном учете медицинской части с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Данная справка подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 601 от 22.06.2017 на ФИО1, где указан диагноз при выписке: 

<

данные изъяты>. (л.д.9, 50, 77)

На основании вышеуказанной справки вынесено постановление Верхнекамским районным судом от 03.02.2020, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Самарского областного суда от 28.04.2008 оставлено без удовлетворения(постановление вступило в законную силу 16.04.2020г.), апелляционным постановление Кировского областного суда от 16.04.2020 постановление Верхнекамским районным судом от 03.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020г. отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.02.2020 года и апелляционного постановления Кировского областного суда от 16 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.(л.д.57-58, 55-56, 53-54). 

Административным истцом представлена выкопировка из постановления Правительства РФ от 19 мая 2017г. № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»(Приложение № 2), где в разделе IX Болезни органов дыхания в п.49 указаны в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания( наименования заболеваний), куда входят хронические неспецифические заболевания 

<

данные изъяты>.(л.д.7-8)

В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеется диагноз: 

<

данные изъяты>, персистирующее течение, средней степени тяжести, неконтролируемая. ДН1, но тяжесть заболевания у ФИО1 не соответствует тяжести указанной в постановления Правительства РФ от 19 мая 2017г. № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В связи с чем, справка, предоставленная должностным лицом филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России выдана в соответствии с установленным ФИО1 диагнозом. 

Данная справка была исследована в судебном заседании при вынесении постановления Верхнекамским районным судом от 03.02.2020г., которое вступило в законную силу 16.04.2020г.(л.д.57-58)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований ФИО1, учитывая, что ни каких нарушений со стороны должностного лица филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России не было.

Кроме этого в соответствии с п. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и административным ответчиком Министерства финансов Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности административным истцом.

Административный истец ФИО1 указывает, что срок не пропущен, так как он обжаловал вынесенное судом постановление.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020г. ФИО1 получил копию медицинской справки МЧ - 9 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, которую обжалует. Обратился в суд с административным исковым заявлением 03.10.2020г.(л.д.13)

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительности причин пропуска срока обращения в суд и отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Суд считает, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, то есть с 13.11.2020г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области. 

Судья: О.В.Усцова-Новикова