Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование иска указано, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда от 23 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года. Судом установлено, что в период времени с 25.11.2013 г. по 27.03.2014 г. ФИО1, являясь главой сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район, зная об отсутствии у себя права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет, внесла в похозяйственную книгу № 14, лицевой счет № 

<

***> от 01 января 1997 года, заведомо ложные сведения о том, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок в 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 39 соток. На основании указанной выписки ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП 09.04.2014 г. сделана запись. Постановлениями и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 28.02.2017 г. в отношении главы сельского поселения Сахаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом, по имеющимся материалам дела установлено, что ФИО1 никогда не проживала в д. Симский, земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

...> никогда не пользовалась. У ФИО1 не имелось законных оснований для получения выписки из похозяйственной книги от 25.11.2013 г. о том, что ей как лицу, проживающему по приведенному адресу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 39 соток по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге была сделана запись 01 января 1997 года. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 27.03.2014 г. обратилась в межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления государственной службы кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 65 372 руб. 48 коп. и 09 апреля 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на свое имя. В результате противоправных действий ФИО1 муниципальному району Кармаскалинский район РБ причинен ущерб в размере 65 372 руб. 48 коп. Прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кармаскалинский район сумму ущерба, причиненного противоправными действиями в размере 65 372 руб. 48 коп.

Представитель истца - помощник прокурора Мухаметов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО2, действующая на основании доверенности № 852 от 04.06.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также пояснила, что не согласна с требованиями прокурора, поскольку исковое заявление не содержит обоснования, в чем нарушено право муниципального района Кармаскалинский район, также просила учесть ее материальное положение.

Представитель третьего лица – глава сельского поселения Сахаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 28.02.2017 г. в отношении главы сельского поселения Сахаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2017 г. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ постановлено: «Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 292 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года…». Приговор вступил в законную силу 03.11.2017 г.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, относится к корыстным преступлениям против собственности, сопряженным с хищением чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Причинение ущерба является одним из элементов объективной стороны состава указанного преступления, в связи с чем, обстоятельство причинения материального ущерба и размер последнего рассматривается как обязательное условие для установления вины привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления.

Статья 49 Конституции Российской Федерации и статья 14 УПК РФ до вступления в законную силу приговора суда устанавливают презумпцию невиновности обвиняемого.

Статьей 1064 ГК РФ, согласно ч. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в ч. 2 установлена презумпция вины причинителя вреда. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 указанной нормы).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2). 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ)

4. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 «Бюджетного кодекса РФ» в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов – по нормативу 100 процентов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рапорт заместителя прокурора Кармаскалинского района РБ А. Н. Петрова от 02.02.2017 г.

28.02.2017 г. возбуждено уголовное дело.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 09.04.2014 г.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено в течении 3-з летнего срока, а потому срок исковой давности по настоящему требованию прерывался и начинает течь со дня вступления приговора в законную силу, т.е 03.11.2017 г.

Прокурор Кармаскалинского района РБ доказал факт причинения бюджету муниципального района Кармаскалинский район РБ убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Его требования полностью основаны на обстоятельствах, установленных приговором.

Приговором полностью установлен размер вреда, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

При рассмотрении ходатайства ответчика, о принятии во внимание при вынесении решения судом материального положения ФИО1, суд учитывает, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями по оформлению земельного участка в собственность, который в последствии ответчиком реализован по рыночной стоимости, кадастровая стоимость которого 65 372 руб. 48 коп. Таким образом, ответчик от продажи земельного участка выручила большую сумму, чем заявленная к возмещению кадастровая стоимость земельного участка.Таким образом, исковые требования прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан в защиту интересов муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 161 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кармаскалинский район сумму ущерба в размере 65 372 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов